Решение № 12-39/2025 12-596/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Тюкова А.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 к трудовой деятельности ею не привлекался, трудовой договор с ним не заключался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд ее удовлетворить, постановление № <номер> начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Так же, суду пояснила, что <дата>, она заключила с ИП ФИО4 договор аренды <номер>. Арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Ранее, <дата>, она заключила договор оказания консультационных услуг с ФИО5, в соответствии с которым, он оказывал её услуги по отбору кандидатов на должности сварщиков и слесарей, а также проводил оценку их профессиональной квалификации. Согласно указанному договору, ФИО5 проводил собеседования и определял соответствие кандидатов требованиям, предъявляемым к данным профессиям. К трудовой деятельности кандидатов никто не привлекал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ и ст. ст.16, 67 Трудового кодекса РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению об административном правонарушении <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании КУСП <номер> от <дата> в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 50 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <...> ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ИП ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <...> ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Доводы заявителя ФИО1, о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 к трудовой деятельности ею не привлекался, трудовой договор с ним не заключался, суд признает несостоятельными, они опровергаются представленными материалами дела.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждена протоколом осмотра территории по вышеуказанному адресу, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин <...> ФИО3, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, и фото-таблицей к нему; объяснениями ФИО3, подтвердившего факт осуществления им трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>; объяснениями ФИО5, подтвердившего факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу иностранных граждан, в том числе и гражданина Республики Таджикистан ФИО3, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ИП ФИО1, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Между тем, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ИП ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, тяжкие последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, с учетом имущественного и финансового положения ИП ФИО1, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - изменить.

Снизить размер назначенного ИП «ФИО1» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб.

В остальной части вышеуказанное постановление от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков