Апелляционное постановление № 22-660/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 22-660/2019

Председательствующий – Беляев И.В. Дело № 22-660


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Занина А.С.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Харлапанова А.Н., осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 23.09.2016 г. мировым судьёй судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 29.09.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 23.09.2016 г., окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 01.03.2017 г. (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 10.05.2017 г.) наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 23.06.2017 г. по отбытии наказания, (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 22 дня),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Занина А.С., просивших смягчить назначенное наказание, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном около 23 часов 30 минут <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. По уголовному делу установлено множество смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, семья выплачивает крупный кредит, супруга не работает, ФИО1 полностью обеспечивал семью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит изменить приговор суда, назначить наказание в виде принудительных работ, проводит доводы, аналогичные доводам жалобы защитника.

В возражениях государственный обвинитель Абрамов П.А. полагает доводы жалоб необоснованными, назначенное наказание справедливым и соответствующим содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалоб, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья ФИО1

Тот факт, что семья К-вых имеет кредитные обязательства не является безусловным основанием для снижения назначенного судом наказания или признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. У суда апелляционной инстанции, также как и суда первой инстанции, не имеется оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 Кроме того судом, вопреки доводам жалоб также учтено влияние назначенного наказание на условия жизни семьи осужденного.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, поскольку, назначенное ФИО1 наказание, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук