Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-600/2017Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело 2-600/17 Поступило 13.02. 2017г ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2017 года г. Искитим Искитимский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи Грибановой Л.А. При секретаре Высоковой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 22.10.2013г. в размере 230805.36руб. и расходов по госпошлине в сумме 5508.05руб., ссылаясь на то, что 18.03.2016 года вынесено определение об отмене судебного приказа Номер от 09.03.2016г., вынесенного мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1. 22.10.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор Номер (далее - Кредитный договор), согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек сроком до 22.10.2017 года, под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек на счет Ответчика. Согласно п.2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию на 02.02.2017 г. по Кредитному договору Номер от 22.10.2013 г. перед Истцом составила 230 805,36 руб, в т. ч сумма основного долга - 103 420,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.10.2013 г. по 02.02.2017 г. - 124 485,36 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 45 355,90 руб., проценты на просроченные задолженность - 27 369,28 руб., пени - 51 760,18 руб.; штраф - 2 900 руб. 00 коп. Учитывая, что в нарушение договора обязательства по погашению кредита и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца Х не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, неявку ответчика в судебное заседание суд признает ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому это не является для суда преградой для рассмотрения дела. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно имеющегося в материалах дела кредитного договора Номер от 22.10.2013г. истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 150 00 руб. на срок до 22.10.2017г. под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. 000руб, под 1.3% от суммы кредита в месяц. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей). Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000,00 руб. на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства и штраф в размере 100руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств. По условиям кредитного договора (п.2.2.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последняя операция по гашению кредита, перед обращением кредитора в суд с исковым заявлением, была проведена ответчиком в августе 2014г. По состоянию на 02.02.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору Номер от 22.10.2013 г. составила 230 805,36 руб, в т. ч сумма основного долга - 103 420,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.10.2013 г. по 02.02.2017 г. - 124 485,36 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 45 355,90 руб., проценты на просроченные задолженность - 27 369,28 руб., пени - 51 760,18 руб.; штраф - 2 900 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51760.18 руб. Суд считает возможным применить в данном случае статью 333 ГК РФ исходя из следующего: В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» «подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу 103 420руб, по пени 51760.18 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, начиная с сентября 2014г, неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, лишь в марте 2016г, после его отмены 18.03.2016г., вынесенного 09.03.2016г, лишь в феврале 2017года обратился в районный суд с данным иском. За каждый факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 54% годовых, что более чем в 5 раз превышает ключевую ставку по основным операциям Банка России (10%), и более чем в 2раза превышает процентную ставку по кредиту. По мнению суда явно имеет место несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению с 51760.18руб. до 5000руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 02.02.2017г. по Кредитному договору Номер от 22.10.2013 г. в размере 184045.18 руб, в т. ч сумма основного долга - 103 420,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.10.2013 г. по 02.02.2017 г. – 77725.18 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 45 355,90 руб., проценты на просроченные задолженность - 27 369,28 руб., пени - 5000 руб.; штраф - 2 900 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4880.90 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд ПРОШУ: Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору Номер от 22.10.2013 г. в размере 184045.18 руб, в т.ч сумма основного долга - 103 420,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.10.2013 г. по 02.02.2017 г. – 77725.18 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 45 355,90 руб., проценты на просроченные задолженность - 27 369,28 руб., пени - 5000 руб.; штраф - 2 900 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 4880.90руб., а всего 188 926(сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.08 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Л.А. Грибанова Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Грибанова Любовь Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-600/2017 Определение от 8 января 2017 г. по делу № 2-600/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |