Приговор № 1-323/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-323/2025

№1-323/2025

№
№


Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С. при помощнике судьи Матушкиной Е.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Потёмкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кутявиной О.С., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее сообразование, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь на территории г.Глазова Удмуртской Республики, действуя из личной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершённом с использованием его персональных данных преступлении, то есть на ложное сообщение, сделанное как в устно, так и в письменной форме от своего имени о факте совершения преступления, имея намерение скрыть свои противоправные действия, а именно неуплату задолженности по займам перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Платиза.ру», Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир», Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Эквазайм», Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани мен», Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» и сокрытии данных фактов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, обратился в дежурную часть Муниципального отдела Министерства внутренних дел России «Глазовский», по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту оформления потребительских займов неустановленным лицом от его имени.

После чего, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Глазовский», по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, осознавая, что сообщённые им сведения являются заведомо ложными, понимая, что своими действиями нарушает повседневную деятельность правоохранительных органов, подсудимый решил изготовить заявление, в котором отразил, что с использованием его персональных данных неизвестные лица оформили договоры займа в ООО МКК «Платиза.ру», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Эквазайм», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Турбозайм»

Далее, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Глазовский» ФИО1. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной статьё 306 УК РФ, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о факте совершения мошенничества с использованием его персональных данных, стремясь скрыть свою причастность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), сделал письменное заведомо ложное заявление на имя начальника МО МВД России «Глазовский», зарегистрированное в установленном порядке в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы совершённом в отношении него преступлении, а именно о проведении проверки по факту оформления неизвестным лицом договоров займа на имя последнего.

По результатам проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания МО МВД России «Глазовский» ФИо2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу факты, указанные ФИО3 в заявлении, не нашли своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы дознания отдела дознания МО МВД России «Глазовский» ФИО4 уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Таким образом. ФИО3. обратившись с заявлением о совершенном с использованием его персональных данных преступлении, ввёл в заблуждение сотрудников полиции, чем совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и своими умышленными действиями нарушил повседневную работу органов внутренних дел - МО МВД России «Глазовский», регламентированную законодательством Российской Федерации, федеральными законами, распоряжениями, приказами МВД России и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по пресечению и раскрытию преступлений.

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, вменяем, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи первоначальных объяснений и последующих показаний, явку с повинной, привлечение впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, наличие престарелых родственников, которые в силу престарелого возраста нуждаются в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие иждивенцев, а также исходя из принципа необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания, с учётом того, что подсудимый подтвердил суду наличие у него постоянного источника дохода в виде заработной платы на неофициальном месте работы, а также наличие возможности выплатить штраф в качестве уголовного наказания за содеянное, без рассрочки его выплаты.

Учитывая, что ФИО3 судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, а также для освобождения подсудимого от назначенного наказания, суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: УФК по УР (МО МВД России «Глазовский», л/сч <***>), КПП 183701001, ИНН <***>, БИК 019401100, ОКТМО - 94720000, номер счета получателя платежа 03100643000000011300 (Отделение НБ УР Банка России/УФК по УР г.Ижевск), ЕКС 40102810545370000081 (ФИО3), Код бюджетной классификации (КБК) 18811603131010000140, идентификатор 18861825081501008071.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы или представления через Глазовский районный суд УР в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья С.С.Тутынин