Решение № 12-401/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-401/2021

Дело № 12-401/2021

73УИН RS0002-01-2021-006083-78


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 25 июня 2021 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бунеева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Чуваевой Т.Н., Ямщиковой А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Григорьева Дениса Юрьевича, действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя командира взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на ул. Ефремова, д. 50 в г. Ульяновске транспортным средством – автомашиной Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № без документов на право ввоза иностранного транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Григорьев Д.Ю. в интересах ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, прекратить задержание транспортного средства. В доводах жалобы указывает на то, что должностным лицом не представлено доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством при отсутствии документов, подтверждающих право ввоза иностранного транспортного средства на территорию РФ. При этом инспектором, вынесшим постановление, не указано, каким способом им был установлен факт отсутствия у ФИО1 документов на право ввоза иностранного транспортного средства на территорию РФ, какие конкретно документы должны быть у ФИО1 подтверждающие данное право ввоза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством, при отсутствии у водителя документов на само транспортное средство, на право управления им, подтверждающих правомочия данного субъекта в отношении конкретного транспортного средства, в том числе, в случае отсутствия его владельца. При этом, таможенная декларация, оформленная при временном ввозе иностранного транспортного средства, независимо от того, истек срок временного ввоза или нет, является действующей, фактически и юридически подтверждающей факт выпуска такого транспортного средства для временного нахождения на территории ЕАЗС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ в сфере таможенного дела. В случае, если предельный срок временного ввоза транспортного средства нарушен, такое транспортное средство является предметом административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. Оценка действий водителя ФИО1 дана не верно, действия ФИО1 по управлению транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право ввоза иностранного транспортного средства на территорию РФ, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о места и времени рассмотрения дела извещался.

Защитник Григорьев Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу. Отметил, что продление срока временного ввоза транспортного средства возможно лишь при предоставлении автомобиля таможенным органам, что при задержании транспортного средства не представляется возможным. Инспектор указывает на отсутствие документов подтверждающих право ввоза транспортного средства на территорию РФ, в то время, как данные документы были ему представлены, а именно таможенная декларация, срок действия которой не ограничивается сроком действия временного ввоза. За нарушения срока временного ввоза предусмотрена ответственность по ст. 16.18 КоАП РФ, которую ФИО1 понесет, когда будет вывозить транспортное средство.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель командира взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал вынесенное постановление. Указал, что управление транспортным средством после истечения срока временного ввоза транспортного средства приравнивается к управлению транспортным средством без таможенной декларации, дающей право использовать данное транспортное средство на таможенной территории ЕАЭС в пределах срока его временного ввоза, то есть, без документа на право ввоза иностранного транспортного средства на территорию РФ. Таким образом, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.2 ПДД РФ ФИО1 не были переданы сотруднику полиции необходимые и предусмотренные ПДД документы. Дополнил, что при вынесении постановления ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, отобраны объяснения, в которых он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Ульяновского таможенного поста Самарской таможни ФИО7 пояснил, что при ввозе на территорию РФ транспортного средства для завершения международной перевозки оформляется таможенная декларация на транспортное средство, при оформлении которой лицо заявляет о цели ввоза, дате ввоза и устанавливается срок ввоза, который может быть продлен при наличии весомых оснований, но только до истечения срока ввоза. Поскольку в данном случае срок действия временного ввоза истек, ФИО1 не вправе был управлять транспортным средством.

Выслушав защитника Григорьева, участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.04.2021 года заместителем командира взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 2.2 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу пункта 2.2 Правил водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Согласно ч. 3 ст. 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно постановлению от 21.04.2021 и пояснениям лица, составившего протокол, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось управление им транспортным средством автомашиной Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № без документов на право ввоза иностранного транспортного средства на территорию Российской Федерации, поскольку срок временного ввоза транспортного средства, указанный в представленной ФИО1 таможенной декларации, на момент его остановки, истек.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство - автомашина Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № была ввезена на территорию РФ для завершения международной перевозки пассажиров на таможенной территории 11.09.2020, срок временного ввоза установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в таможенной декларации срок, ФИО1 не вывез указанное транспортное средство с таможенной территории таможенного союза временно ввезенного им транспортного средства, продолжая управлять им.

Однако, указанные выше действия ФИО1 по использованию временно ввезенного транспортного средства образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.8 КоАП РФ. Наличие у ФИО1 при управлении автомобилем в международном движении документа, предусмотренного таможенным законодательством Таможенного союза, подтверждающей временный ввоз транспортного средства на таможенную территорию со сроком временного ввоза до 18.09.2020, не является основанием для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что в постановлении от 21.04.2021 ФИО1 вменено управление транспортным средством без документов на право ввоза иностранного транспортного средства на территорию Российской Федерации, что фактически опровергается материалами дела.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на административном органе.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза предусмотрены главой 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч. 1. Ст. 272 Кодекса транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном настоящей главой, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Федеральной таможенной службы, в частности ответов от 08.04.2019 г. 04-37/И-2011 и 17.04.2019 г. 04-37/П-2346, "О рассмотрении обращений" "...пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД), оформленная при временном ввозе иностранного транспортного средства, независимо от того истек срок временного ввоза или нет, является действующей и подтверждает факт выпуска такого транспортного средства для временного нахождения на территории ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела. В случае если предельный срок временного ввоза транспортного средства нарушен, такое транспортное средство является предметом административного правонарушения по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном правом ЕАЭС".

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы должностного лица о недействительности таможенной декларации в силу нарушения предельного срока временного ввоза транспортного средства, а равно ее отсутствия, не основаны на законе и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении.

Исходя из того, что ФИО1, управлявшим 21 апреля 2021 гола транспортным средством, инспектору ДПС по его требованию были предоставлены регистрационные документы на транспортное средство и таможенная декларация, выданная 11.09.2020 г. на указанное транспортное средство, с разрешенным сроком выпуска транспортного средства до 18.09.2020 года, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в его деянии не содержится.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не подтверждается и достаточных доказательств этому не представлено.

В соответствии с абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

С учетом изложенного, постановление заместителя командира взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы о прекращении задержания транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № с возложением расходов по перемещению и хранению транспортного средства на счет федерального бюджета подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о прекращении задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. При этом в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО1 - адвоката Григорьева Дениса Юрьевича на постановление заместителя командира взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- удовлетворить.

Постановление заместителя командира взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Е.В. Бунеева