Приговор № 1-117/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 13 декабря 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего с родителями по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты><дата обезличена> у ФИО1, достоверно знающего, что оборот наркотических средств (марихуаны) запрещен на территории РФ, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) – для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, около <данные изъяты> часа <дата обезличена> ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № <обезличено> под управлением иного лица – собственника автомобиля, не осведомленного о преступном характере действий ФИО1 и по просьбе последнего оказывавшего ему содействие в перемещении на автомобиле, проследовал на поле, расположенное примерно в <данные изъяты> метрах от знака населенного пункта «<адрес обезличен>» юго-восточнее <адрес обезличен>, где умышленно, посредством сбора верхушек растения, измельченных листьев и соцветий дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер. Впоследствии около <данные изъяты> часов <дата обезличена> ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта, упаковал приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство в полипропиленовый мешок и, находясь около вышеуказанного поля поместил мешок с указанным объемом наркотического средства в багажник припаркованного автомобиля марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № <обезличено> под управлением иного лица – собственника автомобиля, не осведомленного о преступном характере действий ФИО1, где хранил указанный объём наркотического средства. Непосредственно после этого водитель - собственник автомобиля на своей автомашине по указанию ФИО1 проследовал в сторону <адрес обезличен>, однако в процессе перемещения около <данные изъяты><дата обезличена> в пути следования автомашина была остановлена сотрудниками полиции возле <адрес обезличен>, после чего наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом <данные изъяты> грамма в крупном размере, незаконно хранящиеся ФИО1 в багажнике автомашины, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий по обнаружению и изъятию из незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вес наркотического средства марихуаны свыше 100 грамм является крупным.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (бронхиальная астма).

В первых своих объяснениях (л.д. 19) ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно указал на свою причастность к преступлению и изложил обстоятельства его совершения, что представляет собой фактически явку с повинной, которая подлежит судом учету как смягчающее наказание обстоятельство указанным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально адаптирован, является самозанятым лицом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спокойный, отзывчивый, спиртным не злоупотребляет, жалоб на свое поведение не имел.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, социально адаптирован, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотические средства в полипропиленовом мешке, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции (дислокация пгт. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотические средства в полипропиленовом мешке, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции (дислокация пгт. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Л.М.Баханова