Апелляционное определение № 33-47427/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о признании незаконными действий,

по частной жалобе фио на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы.

заслушав доклад судьи фио,

установил:

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио оставлены без удовлетворения. Полный текст решения изготовлен <данные изъяты>.

<данные изъяты> от истца фио поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> через систему ГАС «Правосудие» поступила исправленная апелляционная жалоба, к которой не были приложены доказательства направления копии жалобы ответчику фио, а также квитанция об оплате госпошлины.

Определением суда от <данные изъяты> срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до <данные изъяты>. <данные изъяты> от фио поступила квитанция о направлении жалобы ответчику.

Определением от <данные изъяты> апелляционная жалоба была возвращена, т.к. установленные недостатки апелляционной жалобы не были устранены, а именно не была представлена квитанция об оплате госпошлины.

В частной жалобе ответчик просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь положениями статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок (с учетом его продления) не были устранены.

Между тем судом не было учтено следующее.

Определением судьи от <данные изъяты> срок исправления недостатков апелляционной жалобы был продлен до <данные изъяты>, однако материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении заявителю копии данного определения судьи.

При таких обстоятельствах истец был лишен возможности своевременно узнать об имеющихся в жалобе недостатках, сроках их устранения и устранить их в установленный срок.

Квитанция об отправке копии ап.жалобы фио была представлена <данные изъяты>, также в деле имеется квитанция об оплате госпошлины на сумму 3000рублей от <данные изъяты> (датирована днем поступления в адрес суда первой инстанции исправленной апелляционной жалобы, приложением к которой значилась квитанция об оплате госпошлины).

Указанная квитанция была учтена судом первой инстанции в качестве оплаты госпошлины за подачу частной жалобы на определение от <данные изъяты>, однако в дело также представлена квитанция на сумму 3000публей, датированная <данные изъяты>, которая фактически относилась к поданной частной жалобе на определение от <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы постановлено с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы отменить, частную жалобу фио удовлетворить.

Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025года