Приговор № 1-115/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 1-115/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 09 июня 2021 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО13

защитников – адвокатов Панова В.П., Крутовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, неработающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории <адрес>, предложил ФИО7( уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим) совершить хищение металлических изделий с территории двора <адрес> в <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить между собой.

ФИО7 на предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО7 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО7 пришли во двор частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили металлический швеллер, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО7 подошли к металлическому швеллеру, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что они не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, руками погрузили металлический швеллер на заранее приготовленные санки и вывезли его с территории двора указанного дома, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили металлический швеллер, весом 90 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 1260 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1 с территории двора частного дома по адресу: <адрес>, и продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь пришли во двор указанного дома, где увидели металлические трубы, и действуя по ранее достигнутой договоренности, подошли к металлическим трубам, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что они не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, руками погрузили металлические трубы весом 130 кг на заранее приготовленные санки и вывезли их с территории двора указанного дома, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили металлические трубы весом 130 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1820 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными металлическими изделиями соучастники ФИО1 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями соучастники ФИО1 и ФИО7 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Защитники Панов В.П. поддержал заявленное ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по хищению имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

С учетом положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его возраст и состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении нестрогого наказания.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждению совершению подсудимым новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

журнал приема металлолома, оставить в распоряжении Свидетель №2, освободив от ответственного хранения, санки, оставить в распоряжении ФИО7, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-1-115/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000401-76, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области