Решение № 2А-294/2019 2А-294/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-294/2019

дело №2а-294/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в общей сумме 1935 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №3 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 174 руб. и пени в размере 2,61 руб. за период с 02.10.2015г. по 15.02.2017г.; земельному налогу в размере 1710 руб.,пени в размере 6,58 руб. за период с 02.10.2015г. по 15.10.2015г.; налогу на имущество физических лиц в размере 42 руб., пени в размере 0,13 руб. за период с 02.10.2015г. по 12.10.2015г., в общей сумме 1935,32 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска.

В целях выяснения причин пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание, в которое представитель МИ ФНС России №3 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

В обоснование ходатайства межрайонная инспекция ФНС №3 по Псковской области указала, что срок на обращение в суд о взыскании задолженности с ФИО1 был пропущен инспекцией в связи с экстренным направлением и большим количеством заявлений по ст.48 НК РФ по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам.

ФИО1 в предварительном судебном заседании также не присутствовала, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В обоснование иска МИ ФНС России №3 по Псковской области указала, что в установленные законом сроки ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений в размере 174 руб., в границах сельских поселений в размере 42 руб., земельный налог в размере 1710 руб., не уплатила, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности были начислены пени, которые составили по налогу на имущество физических лиц в размере 2,61 руб. за период с 02.10.2015г. по 15.02.2017г.; по земельному налогу пени в размере 6,58 руб. за период с 02.10.2015г. по 15.10.2015г.; по налогу на имущество физических лиц пени в размере 0,13 руб. за период с 02.10.2015г. по 12.10.2015г.

Согласно ст.45 ч.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление: №116110603 от 04.09.2016г., что подтверждается копией списка заказных писем.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В адрес ФИО1 были направлены требования: №232547 от 15.10.2015г. об оплате задолженности по земельному налогу и пени в срок до 30.11.2015г.; №90256 от 15.10.2015г. об оплате налога на имущество и пени в срок до 24.11.2015г.; №31910 от 16.02.2017г. об оплате недоимки по налогу на имущество и пени в срок до 28.03.2017г., что подтверждается копиями списков заказных писем.

С направлением предусмотренных статьей 363 ч.3 и ч.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации уведомлений и статьей 69 НК РФ требований, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налоговых платежей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичный срок предъявления требований о взыскании обязательных платежей и санкций установлен частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы налогового законодательства, МИ ФНС России №3 по Псковской области должна была обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 24 мая 2019 года (срок исполнения самого раннего требования – до 24.11.2015 +3 года+6 мес. на обращение в суд).

Как следует из материалов дела, МИ ФНС РФ №3 по Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО1 12 ноября 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. При этом, МИ ФНС России №3 по Псковской области в установленный срок к мировому судье судебного участка №15 Плюсского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности и пени не обращалась. Не обращалась и в Плюсский районный суд с иском о взыскании задолженности.

В своем ходатайстве о восстановлении срока инспекция указывает на экстренное направление и большое количество заявлений по ст.48 НК РФ по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам, просит считать эти обстоятельства уважительной причиной.

Однако суд не считает, что указанные истцом причины являются основанием к восстановлению пропущенного срока. Так, необходимость выполнения обычной работы по направлению заявлений о взыскании задолженности с других лиц не может являться уважительной причиной пропуска срока на предъявление аналогичных требований к ФИО1 Наличие в период, когда такие требования могли быть предъявлены к ФИО1, чрезмерной загруженности работников МИ ФНС №3 ничем не подтверждено.

Таким образом, в иске о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по налогу на имущество и земельному налогу должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции ФНС №3 России по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 1935,32 руб. отказать полностью, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья Е.Ю. Напалкова