Приговор № 1-87/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело №1-87/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «10» мая 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина М.Н., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Скакунова Е.В., представившего удостоверение №483 и ордер №168 от 19.04.2018 года,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

получившего копию обвинительного акта <нет данных>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В <нет данных> года (более точная дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, собирая грибы в лесном массиве, расположенном в одном километре от <адрес>, нашел винтовку системы «ФИО2» времен Великой Отечественной войны, после чего перенес ее по месту жительства в квартиру № дома № по ул.<адрес>, где в <нет данных> года (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) путем укорочения ствола изготовил из винтовки обрез (по данному факту принято решение о прекращении уголовного преследования), после чего незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до <нет данных>.

<нет данных> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят обрез винтовки системы «ФИО2». Согласно заключению эксперта №57р от 22.01.2018 представленный на экспертизу предмет является нарезным оружием калибра 7,62*54 мм, переделанным самодельным способом из винтовки системы ФИО2 образца 1891/30 года калибра 7, 62 мм, путем укорочения ствола до остаточной длины 350 мм. В своей конструкции содержит основные части огнестрельного оружия: ствол, ствольную коробку, затвор. Ствол и ствольная коробка для использования по назначению не пригодны. Затвор для использования по назначению пригоден. Данное оружие находится в неисправном состоянии ввиду сильной коррозии патронника ствола и для производства выстрелов не пригодно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Скакунов Е.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом было установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, в ходе дачи объяснения рассказал о совершенном им преступлении /л.д. 9/, которое суд ввиду первоначального отказа перед проведением личного досмотра выдать имеющиеся при себе запрещенные и ограниченные гражданским оборотом на территории РФ предметы /л.д. 8/, признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Согласно рапорту-характеристике подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет /л.д. 66/, по базе данных административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится /л.д. 65/.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д. 63/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривая, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих, наказание обстоятельств.

Суд, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, не назначая ему с учетом имущественного положения осужденного дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- предмет, внешне похожий на обрез винтовки системы ФИО2 образца 1891/30 года калибра 7,62 мм, находящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Скакунову Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на дознании в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты>/ рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин