Постановление № 5-118/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 5-118/2019

Дело №5-118/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 07 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по Змеиногорскому тракту в направлении от ул.Кауфмана в сторону ул.Ляпидевского, где в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома ... по Змеиногорскому тракту не учел дорожные и метеорологические условия (в виде гололеда на проезжей части), при возникновении опасности для движения несвоевременно принял меры к снижению скорости, вследствие чего допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Г; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» О получила телесное повреждение: <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании 20 февраля 2019 года свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 12 декабря 2018 года около 15 часов 30 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в г.Барнауле по Змеиногорскому тракту в направлении от ул.Кауфмана в сторону ул.Ляпидевского. Впереди него двигался автомобиль, который сначала немного притормозил, а потом снизил скорость, затем резко остановился. В районе дома ... по Змеиногорскому тракту он (ФИО1) не учел дорожные и метеорологические условия (в виде гололеда на проезжей части), при возникновении опасности для движения несвоевременно принял меры к снижению скорости, начал тормозить, но автомобиль не останавливался и ДТП избежать не удалось. Вследствие чего допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Г. Через несколько дней узнал, что пассажир этого автомобиля получила телесные повреждения. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» О получила телесное повреждение, указанное в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащему потерпевшему Г, причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшим он возместил, в судебном заседании извинился перед потерпевшими. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением автомобилем, что является единственным источником его дохода.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, невоспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, каких-либо ходатайств суду не представили. По телефону потерпевшие О и Г, указав, что ущерб от ДТП им возмещен, просили о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие и назначении ФИО1 административного наказания без лишения права управления транспортными средствами.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и Г, в ходе которого пассажиру О причинены телесные повреждения и вред здоровью, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины в судебном заседании самим ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 декабря 2018 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» от ДТП 12 декабря 2018 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 12 декабря 2018 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2018 года, установившими отсутствие у водителя Г состояния алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей О ... от 09 января 2019 года; - письменными объяснениями ФИО1 аналогичного содержания данным им в судебном заседании; - письменными объяснениями потерпевших О и Г; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым:

- п.10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 допустил столкновение с автомобилем под управлением Г, в результате ДТП потерпевшему – пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», О причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 09 января 2019 года О причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; которое образовалось в результате форсированных по амплитуде чрезмерных движений <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях ДТП – 12 декабря 2018 года при столкновении двух движущихся транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая О, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты>» – объективными данными не подтвержден и, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей О доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшей О.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей О – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенных административных правонарушений, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим ущерба от ДТП и извинение перед потерпевшими в судебном заседании.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение, так как его работа связана с управлением автомобилем, что является единственным источником его дохода.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева