Приговор № 1-32/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №

УИД: 16RS0№-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Республики Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, вдовы, пенсионера по старости, работающей МБДОУ «Детский сад №» машинистом по стирке белья, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 11 часов 43 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Лада 217050», с государственным регистрационным знаком <***> регион, напротив подъезда 4 <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, лично передала должностному лицу - сотруднику полиции ФИО2 №2 взятку, в виде денег в размере 20000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в пользу своей родной дочери ФИО2 №1, а именно чтобы ФИО2 №2 прекратил производство по административному делу по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 №1 по факту незаконной реализации ею спиртосодержащей жидкости и не привлек ФИО2 №1 к административной ответственности.

При этом ФИО1 понимала, что ФИО2 №2 является сотрудником полиции, то есть и должностным лицом, который в силу своего должностного положения мог совершить вышеуказанные незаконные действия и бездействия в пользу ФИО1 и ее дочери ФИО2 №1

Подсудимая ФИО1, в предъявленном ей обвинении вину свою признала полностью, в ходе судебного заседания отказалась от дачи показаний, пояснив, что показания, которые она давала в ходе предварительного следствия поддерживает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой кроме её признания подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ФИО2 №1 и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции при реализации ею самогона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 №1 и сказала, что по телефону предложила сотруднику полиции ФИО2 №2 денежные средства в качестве взятки, чтобы ее не привлекли к ответственности. Она решила помочь своей дочери и поговорить с ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов она позвонила ФИО2 №2 и договорилась с ним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут. Решила, что при встрече с ним предложит ему денежные средства в размере 15000 или 20000 рублей за то, чтобы он уничтожил протокол об изъятии самогона у ФИО2 №1, о своем решении никому не говорила, в том числе своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут она ждала ФИО2 №2 около подъезда своего дома, через некоторое время на автомобиле подъехал ФИО2 №2 и она села в его автомобиль. Просила ФИО2 №2 помочь прекратить производство по административному делу в отношении своей дочери, на что ФИО2 №2 сказал ей, что ничем не может помочь. В ходе разговора предложила ФИО2 №2 взятку за помощь, говоря, что об это никто не узнает, достала из кошелька деньги в размере 20000 руб. и положила их в черную папку, находящийся между водительским и пассажирским передними сиденьями. При этом ФИО2 №2 объяснил ей, что это взятка и вышел из автомобиля, она вышла за ним следом, и в это время к машине подошел ранее незнакомый парень, предъявил удостоверение, ей показали, что в салоне была видеокамера, она была напугана и осознала, что сделала. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 80-84, 93-95).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым о том, что ее мать - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала взятку сотруднику полиции ФИО2 №2, она узнала от нее самой, после того как последняя из полиции пришла домой. О намерении матери передать взятку сотруднику полиции она не знала, ни о чем подобном она её не просила, деньги ей не передавала и откуда она взяла деньги ей неизвестно (т.1 л.д. 57-59).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного направления по экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» ими у гр. ФИО2 №1, были изъяты три алюминиевые емкости объемом по 40 литров со спиртосодержащей жидкостью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 №1 и предложила денежные средства в виде взятки за прекращение административного производства и уничтожение административного материала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонила мать ФИО2 №1 - ФИО1 и предложила с ней встретиться, пояснив, что разговор не телефонный. Во время разговора с ФИО1 он подумал, что она хочет сообщить какую-либо оперативную информацию в области незаконной реализации спиртосодержащей жидкости и поэтому сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин. подъедет к ее дому по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>. Опасаясь со стороны ФИО1 провокации, перед встречей с последней обратился к оперуполномоченному уголовного розыска ФИО2 №4, которому сообщил о разговоре с ФИО1 и о его встрече с ней. При этом ФИО2 №4 предложил ему, чтобы он установил в свой автомобиль видео и аудио записывающие устройства и сказал, что подъедет к дому ФИО1 На парковочной территории возле отдела МВД России по <адрес> по адресу: пгт. Уруссу, <адрес> на задней полке своего автомобиля Лада Приора, установил видеокамеру, предварительно отформатировав карту памяти, скрыв ее от посторонних глаз в сумке и включил на своем мобильном телефоне «Xioаmi Redmi Note 5» диктофон и положил его сбоку водительского сиденья, микрофоном вверх. После этого поехал к <адрес> пгт. Уруссу, где ждала его ФИО1 В ходе разговора ФИО1 просила не привлекать её дочь к административной ответственности и предположила денежные средства в размере 15000 либо 20000 руб. Он разъяснил ФИО1, что дача взятки является преступлением, на что последняя сказала, что никому об этом не скажет. В ходе разговора ФИО1 достала из кошелька денежные средства положила их в его папку, которая находилась между водительским и пассажирским сидением, не ожидав таких действий от ФИО1, испугавшись провокации, он вышел из машины, за ним вышла и ФИО7, в это время к ними подошел ФИО2 №4 и начал разговаривать с ФИО7, а он позвонил в дежурную часть и просил вызвать следственно-оперативную группу (т.1 л.д. 62-67).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Примерно в 11 часов 45 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что сотрудник полиции ФИО2 №2 просит направить следственно-оперативную группу по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, по факту дачи взятки ФИО1 сотруднику полиции ФИО2 №2 В присутствие понятых и иных участвующих лиц он произведел осмотр салона автомобиля Лада Приора, принадлежащей ФИО2 №2, где в папке между сиденьями были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20000 рублей, сотовый телефон «Xioаmi Redmi Note 5» и карта памяти с видеокамеры. После производства осмотра места происшествия ФИО1 сообщила, что хочет добровольно признаться в совершенном преступлении и была доставлена в отдел полиции, где была опрошена оперуполномоченным ФИО2 №4 (т.1 л.д. 70-72).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции ФИО2 №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2 №1 по факту реализации спиртосодержащей жидкости. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов к нему в кабинет зашел ФИО2 №2 и сообщил, что едет навстречу с ФИО1 и опасается с ее стороны каких-либо провокаций либо мести, либо проверки со стороны службы собственной безопасности, также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО2 №1 предлагала ему взятку, но он отказался и сообщил об этом начальнику отдела. На что он предложил ему установить в автомобиле видео и аудио записывающие устройства, а он для подстраховки поедит за ним. Около 11 часов 20 минут ФИО2 №2 на своем автомобиле уехал от отдела полиции, через некоторое время он также поехал к <адрес> пгт. Уруссу, адрес которого ему сообщил ФИО2 №2 По приезду на место он увидел автомобиль ФИО2 №2 и поставил свой автомобиль недалеко от дома, через некоторое время ФИО2 №2 вышел из машины и он подошел к нему, при этом ФИО2 №2 сказал, что ему только что дали взятку. Он пошел к автомобилю, из которого в это время вышла ранее незнакомая ему женщина (ФИО1), он представился, предъявил удостоверение и спросил у ФИО1 про дачу взятки сотруднику полиции, при этом сообщил ей, что в салоне имелась видеокамера и все записано. Далее подъехала следственно-оперативная группа и оперуполномоченный уголовного розыска ФИО2 №3 в присутствие понятых и иных участвующих лиц произвел осмотр салона вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20000 рублей, сотовый телефон «Xioаmi Redmi Note 5» и карта памяти с видеокамеры. При этом ФИО1 сообщила ему, что хочет добровольно признаться в совершенном преступлении и была доставлена в отдел полиции. В отделе полиции он получил от ФИО1 письменные объяснения, где последняя призналась в том, что в автосалоне машины ФИО2 №2 передала ему взятку в размере 20000 рублей за то, чтобы он прекратил административное дело в отношении ее дочери ФИО2 №1 (т.1 л.д. 73-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре салона автомобиля Лада Приора, с государственный регистрационным знаком <***> регион изъяты денежные средства в размере 20000 рублей, сотовый телефон «Xiaomi» модель «M1803E7SG», карта памяти «SD-K04G».

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ между 11-12 часами, передала сотруднику полиции ФИО2 №2 в качестве взятки 20000 рублей за то, чтобы он прекратил административное производство в отношении её дочери ФИО2 №1 по факту сбыта ею самогона.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «DEXP», бывший в употреблении; IMEI №, №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «DEXP»: IMEI №, №. В ходе изучения телефонной книги обнаружен контакт «ФИО3 Мент» абонентский номер «8 (937)600-17-40».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в карте памяти Kingston SD HC» объемом 4 GB, извлеченное из видеокамеры марки «Samsung» - HMX-X400» зафиксирован диалог между ФИО1 и ФИО2 №2 и зафиксирован момент передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 №2 Также осмотрен телефон марки «Xioomi» модель «M1803E7SG» черного цвета в котором имелась запись с названием «27 февр., 11:32», общая продолжительность записи составляла 19 минут 18 секунд. Аудиозапись по своему содержанию является записью разговора между ФИО2 №2 и ФИО1, по видеозаписи, по которой была составлена стенограмма разговора.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по <адрес>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лейтенанту полиции ФИО2 №2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции.

Копией служебного удостоверения ТАТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший лейтенант полиции ФИО2 №2 состоит в должности старшего оперуполномоченного ЭБ и ПК.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены денежные купюры – билеты Банка России в количестве четырнадцати штук: одна денежная купюра номиналом 5000 (пять тысяч) руб., на купюре имеются голограммы, денежная купюра имеет обозначение «ВТ 3568818»; две денежные купюры номиналом 2000 (две тысячи) руб., на купюрах имеются голограммы, денежные купюры имеют обозначения: «АА260070238», «АА424369913»; одиннадцать купюр номиналом 1000 (одна тысяча) руб., на купюрах имеются голограммы, денежные купюры имеют обозначения: «ПВ 0839687», «ЧЬ 4597840», «ЯЯ 4487679», «ПО 3430195», «НЯ 3044470», «ЯЗ 0837532», «СЛ 1103023», «ЬЯ 9295048», «ПМ 9742466», «НК 6254742», «КЛ 1857034».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены копии материалов административного дела, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 №1; протокол изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно выдал одну бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью внутри с этикеткой «ДЮСШ»; протокол изъятия помеченных денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты сто рублей в количестве 3-х купюр, ксерокопии которых представлена отдельно; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> пгт. Уруссу, в присутствии ФИО2 №1, изъяты три алюминиевые емкости объемом 40 литров со спиртосодержащей жидкостью.

Вещественными доказательствами: денежными купюрами, достоинствами: - одна денежная купюра номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с обозначением «ВТ 3568818»; - две денежные купюры номиналом 2000 (две тысячи) рублей с обозначениями: «АА260070238», «АА424369913»; - одиннадцать купюр номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с обозначениями: «ПВ 0839687», «ЧЬ 4597840», «ЯЯ 4487679», «ПО 3430195», «НЯ 3044470», «ЯЗ 0837532», «СЛ 1103023», «ЬЯ 9295048», «ПМ 9742466», «НК 6254742», «КЛ 1857034», сотовым телефоном «DEXP» IMEI №, №, изъятым у ФИО1; оптическим DVD-R диском, на который записан файл «HDV-0298» - видеозапись разговора сотрудника полиции ФИО2 №2 и ФИО1; оптическим СD-R диском, на который записан файл «27февр., 11:32» - аудиозапись разговора сотрудника полиции ФИО2 №2 и ФИО1; копии материалов административного дела, в отношении ФИО2 №1

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и суд её действия квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт сотрудника полиции (т.1 л.д. 4), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146, 149-151) свойствами доказательства, предъявляемых к таковому, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе её близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку она сотрудничала с органами следствия, давая правдивые и полные показания, участвуя в следственных действиях, направленных на закрепление её вины, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, престарелый возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов её семьи, имущественное положение виновной.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции её от общества, так как она вину признала, в содеянном раскаялась. Цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа, с применением статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 20000 руб., согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в доход государства, сотовый телефон «DEXP» - возвратить ФИО1, иные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные купюры 5000 (пять тысяч) рублей с обозначением «ВТ 3568818»; - две денежные купюры номиналом 2000 (две тысячи) рублей с обозначениями: «АА260070238», «АА424369913»; - одиннадцать купюр номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с обозначениями: «ПВ 0839687», «ЧЬ 4597840», «ЯЯ 4487679», «ПО 3430195», «НЯ 3044470», «ЯЗ 0837532», «СЛ 1103023», «ЬЯ 9295048», «ПМ 9742466», «НК 6254742», «КЛ 1857034» - обратить в доход государства.

- сотовый телефон «DEXP» IMEI №, № вернуть по принадлежности ФИО1;

- оптический DVD-R диск, на который записан файл «HDV-0298» - видеозапись разговора ФИО2 №2 и ФИО1; оптический СD-R диск, на который записан файл «27февр., 11:32» - аудиозапись разговора ФИО2 №2 и ФИО1; копии материалов административного дела, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия помеченных денег от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-75)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.