Постановление № 5-1/2017 5-49/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

дело № 5-1/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 13 января 2017 года

(резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года)

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Васильковой Т.В, с участием ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <данные изъяты> -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на <данные изъяты> км автодороги Селихино-Николаевск-на-Амуре Ульчского района Хабаровского края водитель ФИО7, управляя автобусом «DAEWWO ВН120F» государственный регистрационный знак № (перевозил пассажиров в количестве 30 человек), двигаясь со стороны с. Селихино в сторону г. Николаевска-на-Амуре, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на левую обочину по ходу движения и допустил опрокидывание автобуса, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО7 в судебном заседании вину признал и пояснил, что работал в ООО «Васильев и компания» водителем пассажирского автобуса DAEWOO ВН120F гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут совместно со вторым водителем Свидетель №2 Выехали из г. Хабаровска на вышеуказанном автобусе в с. Подгорное Николаевского района, и 32 пассажира. Около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ выехали из с. Богородское с. Подгорное с 30-ю пассажирами. Проехав примерно <данные изъяты> км от с. Богородское в сторону Николаевска-на-Амуре в начале 02 часов услышал громкий хлопок в салоне, на который отвлекся, чтобы посмотреть характер его происхождения, так как в салоне основная масса пассажиров ехала на вахту, находились граждане в нетрезвом состоянии, и вели себя не спокойно. Могли учинить драку даже в период движения автобуса. Ранее были случаи, когда пассажиры, находящиеся в нетрезвом состоянии кидались на него с ножом в момент управления автобусом. В результате чего зацепил левую обочину по ходу движения и автобус начало заносить. Он выровнял автобус на дорогу, который уже вышел на ровную линию движения и начал тормозить, однако под колесо попал большой камень или валун, и почти остановившись, автобус, плавно опрокинулся на левую сторону. Скорость в момент ДТП была 30-40 км в час. Пытался найти потерпевшего Свидетель №1 чтобы узнать нужна ли ему материальная помощь, ездил к нему по известному месту жительства, однако потерпевшего найти не удалось. Потерпевший Свидетель №2 претензий к нему не имеет. Он перед ним извинился. Работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ года, что является единственным источником дохода. Иной профессии не имеет. Проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего сына.

Представитель ГИБДД ОМВД России в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Помимо объяснений ФИО7 вина его в совершении правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортами о происшествии согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20м минут в дежурную часть ОМВД России по Ульчскому району поступило сообщение от медсестры приемного покоя КГ БУЗ РБ с. Богородское ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Селихино-Николаевск-на-Амуре в <адрес> рейсовый автобус «DAEWWO» совершил съезд с автодороги. В результате ДТП рейсовый автобус получил механические повреждения. От этого же лица поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в приемный покой КГ БУЗ РБ с. Богородске с телесными повреждениями обратились гр. Свидетель №1, ФИО2, полученными в результате ДТП (л.д. 1,2).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на приеме у хирурга. От предложенной госпитализации отказался. Диагноз растяжение, перенапряжение связочного аппарата шейных позвонков (л.д. 3).

Согласно заключение КГБУЗ «Ульчская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз ДТП. Ушибленная рана IV пальца правой стопы с повреждением ногтевого ложа. От осмотра хирурга и госпитализации отказалась (л.д. 4).

Рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00минут на <данные изъяты> км автодороги Селихино-Николаевск-на-Амуре Ульчского района Хабаровского края водитель ФИО7 управляя автобусом «DAEWWO ВН120F» государственный регистрационный знак № (перевозил пассажиров в количестве 30 человек), двигаясь со стороны с. Селихино в сторону г. Николаевска-на-Амуре не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением выехал на левую обочину п ходу движения и допустил опрокидывание автобуса. В результате ДТП пострадали: пассажир ФИО2,, Свидетель №1, водитель ФИО7,, Свидетель №2 (л.д.5).

Схемой происшествия (л.д. 6),

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 04 часа 15 минут на <данные изъяты> км. Автодороге Селихино Николаевск на –Амуре, согласно которому автобус DAEWOO ВН120F гос. рег. знак № расположен на левой стороне обочины дороги. Следы шин на обочине 46,0 метров, следы торможений отсутствуют (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является участок автодороге сообщением Селихино-Николаевск-на-амуре. на осматриваемом участке автодороги с левой стороны походу движения в сторону г. Николаевска-на-Амуре на обочине в кювете находится автомобиль DAEWWO ВН120F» » государственный регистрационный знак №, который является пассажирским. Автомобиль находится на левом боку передней частью обращен в сторону г. Николаевска-на-амуре, видимых повреждений и повреждений колес не имеет. На лобовом стекле с левой стороны имеются повреждения в виде трещин. Рядом с автобусом возле крыши находится крыша аварийного люка. При входе в салон автомобиля через люк, слева на полке для багажа имеются следы вещества бурого цвета. Далее при осмотре салона на стенке салона возле кресел с местами 25 и 26 имеются следы вещества бурого цвета. При осмотре салона установлено что 1,2 и 6,7 стекла разбиты, располагаются на левой стороне автобуса. На момент осмотра рулевое управление исправно. Педали газа, тормоза и сцепления прожимаются и работают исправно. КПП находится на нейтральной скорости. Стрелки спидометра и тахометра на положениях «0». От задней оси автобуса на протяжении 46 метров имеется след протектора шин начинающийся на автодороге и уходящий на обочину и в кювет (л.д. 12-15)

Потерпевший Свидетель №1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на летнюю рыболовную путину в <адрес>. По пути следования не доехав до с. Анненские Воды рейсовый автобус «пять звезд» совершил опрокидывание, причина которого ему не известна. Во время аварии Свидетель №1 получи травму шеи. От госпитализации отказался (л.д. 17).

Аналогичные сведения сообщила ФИО2, дополнив что телесных повреждений у нее нет (л.д. 18).

Владельцем транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «пять звезд и компания» (ПТС на л.д. 19).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (21).

Состояние алкогольного опьянения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ гола не установлено (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ гола возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24). По результатам проведённого административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, где зафиксировано существо допущенного ФИО7 нарушения.

Согласно рапортам о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, 14 часов 12 минут, 14 часов 10минут поступили сообщения от медсестры хирургического отделения центральной районной больницы о том, что за медицинской помощью обратились: ФИО3. ей поставлен диагноз вывих плечевого сустава, закрытый перелом правой лопатки, травмы получила в ДТП; - ФИО4 ему поставлен диагноз ушиб левого бедра, травму получил в ДТП; ФИО5, ему поставлен диагноз ушиб шейного отдела позвоночника. Травму получил в ДТП (л.д. 27, 30, 33).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № следует, что у гр. Свидетель №2 имелись: закрытый перелом 9 ребра слева. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета возможно в результате ДТП. Причиненная травма не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала развития угрожающего жизни состояния. Данная травма сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3 недель, а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 8 приказа № 194н МЗ и СР. РФ от 24.04.2008 года имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью (л.д. 36).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № следует, что у гр. Свидетель №1 имеется растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета возможно в результате ДТП. Причиненная травма не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала развития угрожающего жизни состояния. данная травма сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3 недель, а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 8 приказа № 194н МЗ и СР. РФ от 24.04.2008 года имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об административном правонарушении составленном в с. Богородское Ульчского района Хабаровского края согласно которому ФИО7 управляя автобусом DAEWOO ВН120F гос. рег. знак № нарушил правила дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. ФИО7 с протоколом согласен. (л.д. 39).

Из представленных в судебное заседание характеристик с места работы ФИО7 характеризуется положительно, согласно трудовой книжке работает водителем с 2007 года, согласно нотариально заверенному заявлению Свидетель №2 претензий к ФИО7 не имеет (л.д.51, 59-63,64-65).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО7 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО7 на основании статьи 4.2 КоАП РФ относится его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом этого, прихожу к выводу о назначении ФИО7. наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, при наличии которых возможно снизить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ульчскому району), ИНН <***>, КПП 271901001, ОКТМО 08650401101, номер счета получателя 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690050056000140, УИН 18810427152500003183.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Василькова