Постановление № 5-1/2017 5-56/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5-1/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2017 года <...>

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес>, работающего <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> ФИО1 не обеспечил постоянный контроль за безопасностью дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в связи с чем пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средний тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что во времени и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты>. Дорога была гравийная, сухая. Двигался при включенных фарах, со скоростью <данные изъяты> км/ч. В районе <данные изъяты> км его автомобиль резко просел, после чего его начало кидать, он не смог справиться с управлением, в следствие чего произошло опрокидывание машины и они ушли в кювет. Пострадал он и его пассажир ФИО3 Считает, что причиной происшествия стало повреждение правого переднего колеса, шина которого лопнула «на выстрел». Автомобиль был им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с комплектом шин, срок эксплуатации которых ему неизвестен.

Инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ею проводилось административное расследование, по итогам которого составлен настоящий протокол. Характер повреждения правого переднего колеса, шина которого была полностью спущена, и разрывов не имела, по ее мнению указывает на то, что причиной настоящего происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ. Кроме того, при проведении административного расследования ФИО1 свою виновность в происшествии не отрицал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ выехал для оформления рассматриваемого ДТП. Им был осмотрен автомобиль ФИО1, который имел множество повреждений. Действительно, правое переднее колесо стояло на диске, шина полностью была спущена, повреждений в виде разрывов не имела.

Потерпевшая ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Заслушав объяснения ФИО1, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району поступило сообщение от ФИО6, проживающего <адрес> том, что на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло ДТП с пострадавшим. СОГ.

Из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району поступило сообщение от медсестры ТО Больницы № <адрес> о том, что обратилась ФИО3 с <данные изъяты>, травму получила при ДТП.

Из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району поступило сообщение от медсестры ТО Больницы № <адрес> о том, что обратился ФИО1 с ушибами грудной клетки, грудного отдела позвоночника, травму получил при ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, выбрал неверную скорость движения не учитывая дорожных условий, допустил переворачивание транспортного средства в результате чего пассажиру и водителю причинены травмы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 на момент обращения за медпомощью имелся закрытый перелом шейки правой лопатки без смещения, в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Справкой по дорожно-транспортному происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес>на-<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость движения применительно к конкретным дорожным условиям, не обеспечил контроль за безопасностью дорожного движения не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель.

Доводы ФИО1 о его не виновности в совершении инкриминируемого правонарушения - в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, о том, что он не имел технической возможности предотвратить ДТП, в связи с повреждением правого переднего колеса опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что правое переднее колесо автомобиля спущено, разрывов и иных повреждений на нем не установлено в связи с чем, суд относится к указанным доводам критически.

Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья М.В.Пучкина

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: <адрес>.

Постановление вступило в законную силу:

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в суд Комсомольского района Хабаровского края (<...>, каб. № 102), в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Копия верна. Судья М.В.Пучкина