Приговор № 1-82/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-82/2026

дело № 1-82/2026

УИД 52RS0013-01-2026-000432-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 апреля 2026 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Романова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. 20.06.2024 Выксунским городским судом Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 08 месяцев;

- 28.08.2024 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.08.2023 к лишению свободы на срок 05 месяцев. 27.01.2025 освобожден по отбытию наказания,

- 30.07.2025 Выксунским городским судом Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

- 25.02.2026 мировым судьей судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 52 минуты ФИО1 пришел в торговый зал магазина «Магнит Семейный Лайт», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется торговля товарами АО «Тандер».

ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста 12 суток, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с сырной продукцией, откуда взял поочередно с полки принадлежащий АО «Тандер» сыр марки «Брест – Литовский» 45%» весом 200 грамм стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом розничной стоимости, в количестве 8 штук общей стоимостью 1519 рублей 92 копейки с учетом розничной стоимости, сыр марки «Брест – Литовский легкий 35%» весом 200 грамм стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом розничной стоимости, в количестве 4 штук общей стоимостью 759 рублей 96 копеек с учетом розничной стоимости, которые ФИО1 сложил внутрь своей одежды. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, тем самым похитив указанный товар, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2279 рублей 88 копеек с учетом розничной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 10 минут ФИО1 пришел в торговый зал магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется торговля товарами АО «Тандер».

ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста 12 суток, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял с полки принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки марки «Архангельская северная выдержка 40%» объемом 1 литр стоимостью 879 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом розничной стоимости, в количестве 1 штуки, которую ФИО1 положил внутрь своей одежды. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, тем самым похитив указанный товар, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 879 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, об изменении объема обвинения и квалификации не заявляет. Представители потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, со слов подсудимого не официально работает и имеет стабильный источник дохода. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, который проживает один, постоянного места работы не имеет, является лицом, состоящим под административным надзором, жалоб от соседей не поступало.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 не состоит под наблюдением у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений, своей причастности к ним. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ФИО1 также опознал на них себя, как лицо, совершившее хищение товара из магазина.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает: полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние за содеянное, наличие у подсудимого хронического заболевания, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи закона.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Одновременно суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. В данном случае условное осуждение будет соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению ФИО1 способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить ему ранее назначенное условное осуждение. Основанием для принятия такового решения является то, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 трудоустроен неофициально, имеет трудовой источник дохода. ФИО1 осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, обязуется возместить ущерб и стать законопослушным гражданином общества, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами позволяют суду сделать вывод о реальной возможности исправления ФИО1 без отмены условного осуждения. Наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 совершены преступления до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, который также подлежит самостоятельному исполнению.

Именно назначаемое ФИО1 наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им иных преступлений. Условное осуждение в данном деле, по мнению суда, не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости назначения наказания соблюден.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 879 рублей 99 копеек и представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 2279 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ как законные, обоснованные и признанные подсудимым.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в установленные дни.

Условное осуждение по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранить, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 2279 рублей 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 879 рублей 99 коп.

Мера пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Можаева