Решение № 12-6/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

<данные изъяты>

Дело №12-6/2019

32MS0028-01-2019-000047-27


Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2019 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Дронов О.Ю. (<...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 января 2019 года по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №3747/М0052914 об административном правонарушении от 22 октября 2018 года 22 октября 2018 года в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея в собственности оружие ТОЗ-34 2 ств. 12 кал. №7900 с разрешением РОХа №12007596, действительным до 17 октября 2018 года, нарушив на основании ч.ч.2, 3 ст.9 Федерального закона «Об оружии», срок перерегистрации оружия, за что предусмотрена ответственность по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 января 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-34 2 ств. 12 кал. №7900 за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 был не согласен и обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В 2018 году состояние его здоровья резко ухудшилось. В июне 2018 года он в срочном порядке был направлен на операцию с диагнозом: глаукома и катаракта. Первая операция была проведена в июле 2018 года, срок реабилитации после операции 3 месяца, вторая операция проведена 28 августа 2018 года, срок реабилитации после операции 3 месяца. После проведенных операций врачом ему даны рекомендации по соблюдению реабилитационного периода, поскольку выздоровление по данному диагнозу зависит от реабилитационного периода, а именно: о необходимости придерживаться постельного или полупостельного режима, количество физических нагрузок должно быть минимальным. Реабилитационный период после второй операции протекал с 30 августа до 29 ноября 2018 года. Согласно Приказу МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814» он должен был обратиться в орган внутренних дел по месту учета оружия за продлением разрешения за месяц до истечения срока, то есть 17 сентября 2018 года. После второй проведенной операции он самостоятельно передвигаться не мог, нуждался в посторонней помощи, в связи с чем, в период с 15 июля 2018 года по 24 августа 2018 года и с 30 августа 2018 года по 15 октября 2018 года он временно проживал у дочери в г.Ярославле, и находился в Москве с супругой по месту ее работы. Он знал, что ему надо продлить разрешение на хранение оружия, однако по состоянию здоровья не мог заниматься данным вопросом, так как это связано с прохождением медицинского освидетельствования. 17 октября 2018 года он обратился в отдел полиции с просьбой подойти для оформления оружия, так как им было принято решение о продаже оружия, в связи с тем, что по состоянию здоровья он уже не мог его эксплуатировать по целевому назначению. Сотрудник полиции пояснил, что он не будет находиться на месте в этот день, и в ближайшие дни его тоже не будет на месте. Одним из документов при перерегистрации огнестрельного оружия является медицинское освидетельствование с заключением психотерапевта, терапевта, нарколога, офтальмолога. Учитывая его состояние здоровья после операции, соблюдение реабилитационного периода до 29 ноября 2018 года в его действиях отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Кроме того, оружие им хранилось по правилам, были соблюдены безопасные условия его хранения. Каких-либо нарушений в правилах хранения сотрудниками полиции не зафиксировано. Данным доводам мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка. Напротив, в постановлении указано, что в период проведения операций он имел возможность обратиться за разрешением. При этом суд не учел необходимость прохождения медицинского освидетельствования при обращении в лицензионный орган полиции с заявлением на разрешение, состояние его здоровья, соблюдение послеоперационного периода, назначенного врачом, который протекал до 29 ноября 2018 года. Также судом не учтена и кратковременность хранения им оружия (5 календарных дней) после истечения срока разрешения на это, которым он пользуется уже более 15 лет. Оружие изъято без патронов, совершение данного административного правонарушения совершено им впервые за 50 лет владения огнестрельным оружием. При наличии таких обстоятельств данное административное правонарушение признается малозначительным. В соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия от 22 октября 2018 года основанием изъятия оружия явилось нарушение срока перерегистрации оружия, а не нарушение правил хранения огнестрельного оружия. За нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение оружия и ношение также предусмотрена административная ответственность по ст.20.11 КоАП РФ. В качестве ответственности за нарушение срока продления (перерегистрации) разрешения на хранение оружия такой вид наказания как изъятие оружия не предусмотрен. С учетом изложенного его действия по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ квалифицированы неправильно. Просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу ФИО1 получил 11 января 2019 года.

Жалоба ФИО1 на данное постановление была подана в Дятьковский городской суд 18 января 2019 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО1 не был пропущен.

Выслушав объяснения ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям:

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал частично, в части неправильной квалификации его действий доводы жалобы не поддержал, и показал, что вину в совершении административного правонарушения он признает полностью и не оспаривает. Однако постановление подлежит отмене, поскольку правонарушение им совершено впервые, по состоянию здоровья не мог вовремя явиться к должностному лицу для продления лицензии на хранение оружия. Реабилитационный период после второй операции протекал с 30 августа до 29 ноября 2018 года. После второй проведенной операции он самостоятельно передвигаться не мог, нуждался в посторонней помощи, в связи с чем, в период с 15 июля 2018 года по 24 августа 2018 года и с 30 августа 2018 года по 15 октября 2018 года он временно проживал у дочери в г.Ярославле, и находился в Москве с супругой по месту ее работы. 17 октября 2018 года он звонил в отдел полиции с просьбой подойти для оформления оружия, однако сотрудник полиции пояснил, что он не будет находиться на месте в этот день, и предложил подойти ему через неделю. Когда пришел в назначенный день на него был оставлен протокол об административном правонарушении за незаконное хранение оружия. С учетом его состояния здоровья, что является пенсионером, впервые совершил правонарушение, кратковременность хранения им оружия (5 календарных дней) после истечения срока разрешения на оружие, которым он пользуется уже более 15 лет, совершение данного административного правонарушения впервые за 50 лет владения огнестрельным оружием. Никаких тяжелых последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и никаких вредных последствий не наступило. Это свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В соответствии со ст.22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст.13 вышеуказанного Закона гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Согласно пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №28, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, послужило хранение указанным лицом охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ТОЗ-34 2 ств. 12 кал. №7900 после истечения разрешения серии РОХа №12007596 от 17 октября 2013 года до момента его изъятия 22 октября 2018 года.

Факт хранения ФИО1 вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств: протоколом №3747/М0052914 об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, рапортом старшего инспектора ОЛРР по г.Фокино, Дятьковскому муниципальному району и городскому округу Сельцо и Управления Росгвардии по Брянской области ФИО3, протоколом изъятия огнестрельного оружия от 22 октября 2018 года у ФИО1 изъято гражданское оружие ТОЗ-34 2 ств. 12 кал. №7900 в связи с нарушением срока перерегистрации оружия, разрешением РОХа №12007596 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1 действительным до 17 октября 2018 года.

Таким образом, рассмотрением дела установлено, что ФИО1 незаконно хранил охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-34 2 ств. 12 кал. №7900 по истечении срока действия разрешения РОХа №12007596 до 17 октября 2018 года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, выражается в незаконном хранении гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Таким образом, в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Проверив доводы ФИО1, считаю необходимым удовлетворить его жалобу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером, владеет охотничьим огнестрельным ружьем ТОЗ-34 2 ств. 12 кал. №7900 длительное время, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.

Кроме того, с учетом требований ч.3 ст.4.8 КоАП РФ ФИО1 хранил вышеуказанное ружье по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный промежуток времени (пять дней), что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 января 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>