Решение № 2-2/33/2026 2-2/33/2026~М/17/2026 М/17/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2/33/2026

УИД № 43RS0022-02-2026-000022-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/33/2026 по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Опаринскому району ГУФССП по Кировской области к ООО "Опаринский ДОК" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Опаринскому району ГУФССП по Кировской области обратился в суд с иском к ООО "Опаринский ДОК" об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Опаринскому району ГУФССП по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №5172/24/43038-СД, возбужденное в отношении должника ООО "Опаринский ДОК" по взысканию задолженности на общую сумму 5 887 958 руб. 64 коп. в пользу юридических лиц и бюджетных организаций. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимости: здание к/н №, адрес: <адрес>; здание к/н №, адрес: <адрес>; здание к/н №, адрес: <адрес>; здание к/н №, адрес: <адрес>; здание к/н №, адрес: <адрес>; здание к/н №, адрес: <адрес>. 14.04.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества. 19.11.2025 и 27.11.2025 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста на данное недвижимое имущество. Установлено, что в отношении указанного имущества заключен договор залога между ООО "Опаринский ДОК" и УФНС России по Кировской области. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Опаринскому району не поступали. Просит обратить взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество, принадлежащее должнику-организации ООО "Опаринский ДОК".

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебное заседание представитель ОСП по Опаринскому району ГУФССП по Кировской области не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО "Опаринский ДОК" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, месте и времени слушания был извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление УФНС по Кировской области просят рассмотреть дело в их отсутствие, поясняют, что в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, взносам, пени и штрафам в отношении должника ими вынесено постановление №5 от 15.03.2024 о наложении ареста на имущество в рамках ст.77 НК РФ на сумму 1 032 788 руб. 07 коп., составлен протокол об аресте. Арестовано следующее имущество: комплекс для крупно рогатого скота к/н № стоимость 445 396 руб. 94 коп.; материальный склад к/н №, стоимость 299 157 руб. 18 коп.; кочегарка к/н №, стоимость 66 829 руб. 94 коп.; телятник к/н № стоимость 480 269 руб. 36 коп.; здание пилорамы №, стоимость 112 814 руб. 12 коп.; административное здание к/н №, стоимость 107 155 руб. 04 коп. Всего описано имущества на сумму 1 511 622 руб. 58 коп. 05.04.2024 на указанное имущество зарегистрирован залог в силу закона. С момента признания имущества находящимся в залоге у налогового органа, ранее наложенный на это имущество арест прекращается. По состоянию на 01.04.2026 сальдо единого налогового счета ответчика отрицательное и составляет – 195 839 руб. 57 коп., то есть обязанность, обеспеченная арестом имущества должником в полном объеме не исполнена.

От представителей <данные изъяты>, <данные изъяты>» поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят исковые требования удовлетворить (л.д.№).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса). В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.

На основании ч.2 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в ОСП по Опаринскому району ГУ ФССП по Кировской области находится сводное исполнительное производство №5172/24/43038-СД в отношении должника ООО "Опаринский ДОК", в который объединены исполнительные производства:

1)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.12.2025, выданного Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании долга в пользу ФИО7 в размере 41 367 249 рублей;

2)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.12.2025 Арбитражного суда Кировской области о взыскании в пользу администрации <данные изъяты> задолженности в размере 11 889 руб. 52 коп.;

3)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.01.2024 Арбитражного суда Кировской области о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 5 665 506 руб. 85 коп.;

4)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 15.06.2022 о взыскании исполнительского сбора 10 000 руб. 63 коп.;

5)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20.10.2022 Арбитражного суда Кировской области о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 4 826 684 руб.;

6)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 10 000 руб. 00 коп.;

7)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 10 000 руб. 00 коп.;

8)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 10 000 руб. 00 коп.;

9)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кировской области о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 195 268 руб.77 коп.;

10)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кировской области о взыскании в пользу администрации <данные изъяты> задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за 2 и 3 квартал 2023 года и неустойки, в общем размере 7 054 руб. 69 коп.;

11)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Кирова о взыскании госпошлины в доход государства в размере 6000 руб.;

12)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кировской области о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 3 518 руб. 62 коп.;

13)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мурашинским районным судом Кировской области о взыскании госпошлины в размере 2 661 рубль 26 копеек;

14)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кировской области о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 3 539 руб. 71 коп.;

15)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мурашинским районным судом Кировской области о взыскании госпошлины в размере 11 762 рубля 00 копеек;

16)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кировской области о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 3 642 руб. 30 коп.;

17)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСФР по Кировской области о взыскании задолженности в сумме 2 639 рублей 16 копеек;

18)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 41 828 руб. 05 коп.;

19)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 10000 руб. 00 коп.;

20)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 10000 руб. 00 коп.;

21)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 10000 руб. 00 коп.;

22)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 23 302 руб. 10 коп.;

23)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 26 628 руб. 00 коп.;

24)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 12 494 руб. 34 коп.;

25)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 10 000 руб. 00 коп. (л.д.49).

Из сведений ЕГРН следует, что в собственности ООО "Опаринский ДОК" имеются здания: здание кадастровый №, площадью 729,2 кв. м., адрес: <адрес>; здание кадастровый №, площадью 1496,9 кв. м., адрес: <адрес>; здание кадастровый №, площадью 1614,1 кв. м., адрес: <адрес>; здание кадастровый №, площадью 141,5 кв. м., адрес: <адрес> здание кадастровый №, площадью 144,2 кв. м., адрес: <адрес>; здание кадастровый №, площадью 572,9 кв. м., адрес: <адрес>. На здания с 05.04.2024 установлены обременения – ипотека в силу закона в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (л.д.№).

В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на:

здание к/н 43:23:330603:440, адрес: <адрес> (общая стоимость без учета НДС – 300 000руб.); здание к/н 43:23:330603:439, адрес: <адрес> (общая стоимость без учета НДС – 300 000руб.); здание к/н 43:23:330603:438, адрес: <адрес> (общая стоимость без учета НДС – 200 000руб.); здание к/н 43:23:330603:426, адрес: <адрес> (общая стоимость без учета НДС – 200 000руб.); здание к/н 43:23:330603:427, адрес: <адрес>(общая стоимость без учета НДС – 300 000руб.). Арест на здание к/н 43:23:330603:437, адрес: <адрес> не накладывался (л.д.№).

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в связи с признанием торгов не состоявшимися (в связи с отсутствием участников). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения задолженности взыскателю – ФИО5 по итоговой стоимости 513 116 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в связи с признанием торгов не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения задолженности взыскателю – ФИО5 по итоговой стоимости 720 516 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в связи с признанием торгов не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения задолженности взыскателю – ФИО5 по итоговой стоимости 4 118 062 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на точильную установку. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в связи с отсутствием заявок о покупке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения задолженности взыскателю – <данные изъяты>» по итоговой стоимости 16 504 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: <данные изъяты> имущество возвращено в связи с признанием торгов не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения задолженности взыскателю – <данные изъяты>» по итоговой стоимости сушильная установка шпона – 762 450 руб.00коп., станок многопильный MJY-350-XB – 667 250 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в связи с признанием торгов не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения задолженности взыскателю – <данные изъяты>» по итоговой стоимости 530 400 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в связи с отсутствием заявок о покупке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в адрес взыскателя предложение о передаче имущества в счет долга по стоимости 39 375 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в связи с отсутствием заявок о покупке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в адрес взыскателя предложение о передаче имущества в счет долга по стоимости <данные изъяты> – 31 687 руб. 50 коп., <данные изъяты> – 23 437 руб. 50 коп., <данные изъяты> – 40 750 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в связи с отсутствием заявок о покупке. 10.10.2025 вынесено постановление о передаче имущества в счет долга взыскателю – <данные изъяты>» по итоговой стоимости 1 562 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в связи с признанием тргов не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения задолженности взыскателю – <данные изъяты>» по итоговой стоимости <данные изъяты> – 679 125 руб. 00 коп., <данные изъяты> – 679 125 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в связи с признанием торгов не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения задолженности взыскателю – <данные изъяты>» по итоговой стоимости – 2 143 312 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имущество реалилзовано. Стоимость 807 237 руб. 50 коп. Денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>. 23.01.2025 имущество возвращено в связи с отсутствием заявок о покупке. 27.01.2025 вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения задолженности взыскателю – ФИО5 по итоговой стоимости: <данные изъяты> – 58 500 руб., <данные изъяты>35 – 280 250 руб. 00 коп. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству у должника не установлено (л.д№).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области 22.01.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО "Опаринский ДОК" в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области задолженности в размере 88 856 рублей 24 копейки. В исполнительном производстве наложение ареста отсутствует, обращение взыскания не применялось (л.д№).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3484-0, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Закон об исполнительном производстве с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, допускает обращение взыскания на заложенное имущество должника в рамках исполнительного производства в интересах кредиторов, не являющихся залогодержателями.

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области до настоящего времени своим правом на первоочередное погашение требований как залоговый кредитор за счет заложенного имущества не воспользовалась.

По делу установлено, что возможности погасить требования взыскателей в исполнительном производстве за счет иного имущества или доходов должника не имеется. Размер задолженности по исполнительному производству сопоставим со стоимостью спорного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на здания, принадлежащие ответчику, с целью удовлетворения требований взыскателей, учитывая то, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования, доказанность факта неисполнения ответчиком ряда судебных актов, постановления ОСФР по <адрес>, наличие задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, исполнительскому сбору на сумму более 5 000 000 рублей, отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на здания, установленных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на здания является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе не свидетельствует об обязательной реализации зданий, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга по сводному исполнительному производству.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Опаринский муниципальный округ Кировской области».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Опаринскому району ГУФССП по Кировской области к ООО "Опаринский ДОК" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ООО "Опаринский ДОК" (ИНН<***>) на праве собственности:

здание кадастровый №, площадью 729,2 кв. м., адрес: <адрес>;

здание кадастровый №, площадью 1496,9 кв. м., адрес: <адрес>

здание кадастровый №, площадью 1614,1 кв. м., адрес: <адрес>

здание кадастровый №, площадью 141,5 кв. м., адрес: <адрес>

здание кадастровый №, площадью 144,2 кв. м., адрес: <адрес>;

здание кадастровый №, площадью 572,9 кв. м., адрес: <адрес>

Взыскать с ООО "Опаринский ДОК" (ИНН<***>) госпошлину в бюджет муниципального образования «Опаринский муниципальный округ <адрес>» в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.

Председательствующий Е.В. Гмызина