Приговор № 1-284/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска –Жалимовой О.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника, в лице адвоката Мясникова Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего С.

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего С. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 и С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома <адрес> В это время между ФИО3 и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле подъезда <адрес>, понимая, что в результате её преступных действий здоровью С. будет причинен тяжкий вред и, желая этого, достала из кармана своей куртки кухонный нож, который находился при ней, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла с силой, С. указанным ножом один удар в область грудной клетки слева, тем самым ФИО3 причинила С. - колото-резанное ранение грудной клетки с наличием колото-резанной раны в области рукоятки грудины проникающие в левую плевральную полость с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, с развитием гемоторакса 500 мл., которое согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, показала, что проживает у своей бабушки ФИО4 вместе с сожителем С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с С. решили сходить к друзьям, выпить спиртных напитков, С. с собой из дома взял кухонный нож, который положил в карман, так как предполагал, что будут выпивать на улице, и необходимо будет порезать закуску. С С. ходили по разным друзьям, и вместе с ними распивали спиртные напитки. Когда они ходили к друзьям, в какой-то момент она забрала у С. нож. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, они вместе с С. пошли в гости к знакомому В. который проживает по <адрес>, с которым распивали спиртные напитки, кроме того, там же находилась супруга В. – И. Распивали спиртные напитки – водку. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно с 13 часов до 14 часов она совместно с С. пошли от В. домой, вышли на улицу и, находясь возле второго подъезда дома <адрес> у нее с С. произошел словесный конфликт, в ходе которого С. сказал, что домой идти не хочет, и сказал, что уйдет к другой женщине. В ходе словесного конфликта С. ударил ФИО5 кулаком по лицу, порвал куртку. Тогда она подошла к нему ближе и, разозлившись, вытащила из правого кармана куртки нож, и правой рукой нанесла один удар этим ножом в область груди С.. После чего, она нож сразу же отбросила в сторону на землю. Затем, С. присел, ему стало плохо, она пыталась зажать рану, чтобы не текла кровь, стала кричать, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь, так как сама испугалась. В этот время, к ним вышел мужчина, который ранее им не знаком, возможно, он вышел на ее крики о помощи. Она увидела, что С. становится плохо, и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, она все время находилась с С. помогала ему. Затем С. увезли в больницу, а ее забрали в полицию. Нож остался лежать на земле. В настоящее время они с С. помирились и проживают вместе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, считает, что именно алкогольное опьянение стало причиной такого поступка.

Допросив подсудимую ФИО3, потерпевшего С. свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав показания свидетеля ФИО9, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего С. который показал, что проживает совместно с ФИО3 у её бабушки ФИО4 по адресу: <адрес> нигде не трудоустроены, иногда выпивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО5 решили пойти к друзьям, выпить, он с собой в карман положил кухонный нож, который взял из своей квартиры, так как предполагал, что будут выпивать на улице, и этим ножом порежут закуску. С ФИО5 они распивали спиртные напитки в течение всего вечера и ночи, ФИО5 выпила немного, они ходили по разным друзьям, распивали спиртные напитки. Когда они ходили к друзьям в какой-то момент ФИО5 забрала у него нож, который он взял из дома, для чего забрала нож ФИО5, он не знает, это было ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, где именно, он уже не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вместе с ФИО5 пошли в гости к В. который проживает по <адрес>, с которым распивали спиртные напитки, там же была жена В. – И.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 13 часов 30 минут, он совместно с ФИО5 пошли от В. домой, вышли на улицу и, находясь возле второго подъезда дома <адрес> у него с ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал, что домой идти не хочет, и тогда ФИО5 приревновала его. В ходе словесного конфликта он два раза ударил ФИО5 кулаком по лицу, затем схватил её за капюшон и оттолкнул ее от себя. После чего, ФИО5 стала его оскорблять, при этом подошла к нему ближе и нанесла один удар правой рукой в область груди. После этого, он почувствовал тепло и, взявшись рукой в область удара, увидел кровь, тогда он понял, что ФИО5 его ударила в область груди ножом, который она ранее, а именно этой же ночью забрала у него. Затем, он почувствовал себя плохо и присел. Через некоторое время к нему приехала скорая медицинская помощь, ФИО5 стояла рядом с ним, помогала, зажимала рукой рану, кричала, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, его в этот момент увезли в ГБ № 7. ФИО5 забрали сотрудники полиции. Куда ФИО5 дела нож, он не видел. ФИО5 простил, снова проживают вместе. Когда он лечился в больнице, то ФИО5 постоянно приезжала к нему, привозила продукты питания, неоднократно извинялась. Указал, что ФИО5 полностью загладила причиненный вред, он простил её, просит о снисхождении, так как сам аморально себя повел.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая показала, что проживает совместно с внучкой ФИО3 и её сожителем С.. ФИО5 и С. вдвоем живут в маленькой комнате, постоянного места работы они не имеют, злоупотребляют алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения между собой конфликтуют. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ФИО5 дома не ночевала пару дней, когда пришла домой, то рассказала ей, что нанесла ранение ножом в область груди С. по <адрес> Какие либо другие подробности причинения телесных повреждений С. она не знает. После выписки С. из больницы они с ФИО5 помирились, вернулись жить к ней в квартиру, снова стали проживать вместе.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут приехал в квартиру, в которой делает ремонт по <адрес>. Его квартира расположена на первом этаже во втором подъезде вышеуказанного дома, окна выходят во двор дома. Примерно в 13 часов 30 минут открыл окно для того чтобы покурить, в этот момент увидел, как возле его окна ругаются ранее ему незнакомый мужчина и женщина, как ему сейчас известно С. и ФИО5. С. два раза ударил кулаком по лицу ФИО5, затем схватил ФИО5 за капюшон и оттолкнул. Когда С. отпустил ФИО5, то она подошла к С. и в этот момент откуда-то достала нож, и нанесла удар, он не понял, в какой момент ФИО5 попала в грудь С. От нанесенного удара, на груди С. сразу образовалось пятно, которое стало разрастаться. Он, в этот момент сразу же стал вызывать сотрудников скорой помощи по своему сотовому телефону. С. присел на корточки, ФИО5 стала звать на помощь, и просить вызвать скорую помощь, и руками стала зажимать рану. По их поведению было очевидно, что оба находились в алкогольном опьянении.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что является сотрудником полиции ППСП и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, совместно с ним был ФИО8 Находясь на маршруте патрулирования по <адрес> в 13 часов 45 минут заметили, что на земле лежит мужчина, и держится руками в районе груди, у него шла кровь. Рядом стояла женщина и мужчина, как позже стало известно женщина – ФИО5, мужчина – ФИО6, который видел обстоятельства произошедшего. Мужчина, который лежал на земле – С. Когда они подъехали к данному месту, ими была сразу же вызвана скорая помощь, С. находился в сознании и пояснил, что ФИО5 причинила ему ножевое ранение. ФИО5 и С. находились в алкогольном опьянении. При попытке выяснения обстоятельства, ФИО6 пояснил, что видел произошедший конфликт из окна своей квартиры, когда в ходе словесного конфликта ФИО5 достала нож, и нанесла один удар в область груди С. Также стало известно, что данный конфликт произошел на почве ревности. По приезду скорой помощи, С. оказали первую медицинскую помощь, и госпитализировали. По приезду следственно-оперативной группы на место совершения преступления был произведен осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, который находился возле места, где между ФИО5 и С. произошел конфликт. ФИО5 по факту причинения телесных повреждений С. пояснила, что она нанесла удар ножом последнему, в связи с тем, что приревновала его к другой женщине.

Показаниями в судебном заседании свидетеля сотрудника полиции ФИО8, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7, который показал об обстоятельствах

задержания ФИО3 на месте совершения преступления по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью С. а именно что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанесла ножевое ранение в грудь своему сожителю С. по <адрес> примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО9, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что является врачом-реаниматологом в подстанции скорой помощи № 3. ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство, и в 13 часов 36 минут поступил вызов. Осуществив выезд на место, а именно по <адрес> ими были обнаружены мужчина и женщина, которые оба находились в алкогольном опьянении. Как ей потом стало известно, С. и ФИО3 ФИО5 в их присутствии призналась, что нанесла ранение в грудную клетку С. После чего была задержана сотрудниками полиции. На момент оказания первой помощи, С. находился в сознании, после чего был госпитализирован. После первичного осмотра и оказания первой медицинской помощи был поставлен диагноз: колото-резанная рана грудной клетки, алкогольное опьянение. (Т. 1 л.д. 87-89).

Признательные показания подсудимой, а также показания приведенных свидетелей обвинения и потерпевшего по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности возле подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (т. 1 л.д. 27-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у С.. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось колото-резанное ранение грудной клетки с наличием колото-резанной раны в области рукоятки грудины, проникающие в левую плевральную полость с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, с развитием гемоторакса 500 мл, которое согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 63-65);

протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 40-44);

протоколом явки с повинной ФИО3, в которой последняя сообщает о совершенном ей преступлении, а именно о причинении тяжкого вреда здоровью С. совершенном ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> (т. 1 л.д. 92).

Таким образом, выводы вышеуказанной медицинской судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимой на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, который характеризуются приложением со стороны подсудимой силы, при ударе ножом по телу потерпевшего в область грудной клетки слева, нанесенный удар, локализация, исключает возможность неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему. С учетом изложенного, суд находит, что заключение медицинской экспертизы полностью согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуется с показаниями потерпевшего, который показал, что удар ножом получил от ФИО3, которые не оспорены подсудимой, доказывая умысел последней на причинение тяжкого вреда здоровью С. а также время, способ нанесения телесных повреждений и прямую причинную связь с наступившими последствиями.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение ей удара с достаточной силой ножом (о чем свидетельствует характер телесного повреждения), и наступившие последствия от этого действия. С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимая, нанося удар ножом в область грудной клетки слева потерпевшему, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, после того, как между подсудимой и потерпевшим возник словесный конфликт, в котором потерпевший сообщил подсудимой, что уходит к другой женщине, в ходе конфликта подсудимая причинила вышеуказанные тяжкие телесные повреждения потерпевшему.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом, вину признала, раскаялась в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения, связанных с (вызванных) употреблением алкоголя, синдрома зависимости от алкоголя средней стадий. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действие по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3, наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, возраст виновной, её состояние здоровья, имеет тяжелые заболевания, позицию потерпевшего по делу, который простил виновную, стороны примирились, являются сожителями, потерпевший просил суд о снисхождении к виновной, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновной, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимой, провокационное, аморальное поведение потерпевшего до совершения преступления, что явилось поводом к совершению преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в период нахождения потерпевшего в больнице навещала потерпевшего, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, наличие семьи матери, сестры, отчима, сожителя, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, последней характеризуется удовлетворительно, удовлетворительную характеристику с места жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями, предпринимала попытки к лечению алкогольной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений. Кроме того, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимой, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающие наказание обстоятельства, выше изложенные сведения о личности подсудимой, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью её исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО3

Суд считает, что подсудимая ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, совершила в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда умышленное преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о невозможности её исправления без изоляции от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит, в том числе правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах АО МСО «Надежда» о взыскании с гражданского ответчика ФИО3 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд приходит к выводу о необходимости оставить его без рассмотрения, о чем просил и государственный обвинитель в судебных прениях, так как в соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление прокурора в защиту права акционерного общества законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 мая 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания содержание под стражей с 04.12.2016 года по 06.12.2016 года.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е. - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий