Приговор № 1-355/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-355/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001811-91

№ 1-355/2021


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 19 июля 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Жеребцовой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где по просьбе Потерпевший №1 на своем сотовом телефоне, используя сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащую последнему, установила приложение «Сбербанк онлайн» к банковскому счету № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, с целью получения уведомлений о поступлении денежных средств из Микрофинансовых организаций, в которых ранее Потерпевший №1 оставлял заявки для получения кредита.

ФИО1 27 марта 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес>, на своем сотовом телефоне, находящемся в её пользовании, увидела уведомление приложения «Сбербанк Онлайн» банковского счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, о поступлений денежных средств из Микрофинансовой организации в сумме 2870 рублей не сообщив об этом Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1, осознававшей, что данные денежные средства ей не принадлежат, на месте, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем безналичных переводов денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн» банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 27 марта 2021 года в 15 часов 21 минуту по Забайкальскому времени (09 часов 21 минуту по Московскому времени) ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, на своем сотовом телефоне, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» тайно осуществила безналичный перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 2870 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № АО «Почта Банк» открытого в дополнительном офисе АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...> на имя ФИО1

После чего, с целью распоряжения денежными средствами, 27 марта 2021 года в 20 часов 18 минут по Забайкальскому времени (в 14 часов 18 минут по Московскому времени), ФИО1, находясь в супермаркете «Привоз», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, 4 микрорайон, дом 22, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действовала в отсутствии собственника, ФИО1, вставила имеющуюся при ней банковскую карту № АО «Почта Банк», выпущенную на имя ФИО1, в банкомат №, ввела известный ей пин – код, и произвела снятие денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими, при этом оставшиеся 370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставила на банковском счете № банковской карты № АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 2870 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 28 марта 2021 года в 15 часов 45 минут по Забайкальскому времени (в 09 часов 45 минут по Московскому времени) ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, на своем сотовом телефоне, с помощью личного кабинета «Сбербанк Онлайн» тайно осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 5250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № АО «Почта Банк» открытого на имя ФИО1, при этом не осведомила Потерпевший №1 о своих преступных намерениях.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту по Забайкальскому времени (в 12 часов 21 минуту по Московскому времени) ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, на своем сотовом телефоне, с помощью личного кабинета «Сбербанк Онлайн» тайно осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 4450 рублей принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № АО «Почта Банк» открытого на имя ФИО1, при этом не осведомила Потерпевший №1 о своих преступных намерениях.

После чего, с целью распоряжения денежными средствами, ФИО1, 28 марта 2021 года в 18 часов 48 минут находясь в супермаркете «Привоз», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, 4 микрорайон дом 22, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действовала в отсутствии собственника, ФИО1, вставила имеющуюся при ней банковскую карту № АО «Почта Банк», выпущенную на имя ФИО1, в банкомат №, ввела известный ей пин – код, произвела снятие денежных средств в сумме 9000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими, оставшуюся сумму принадлежащую Потерпевший №1 оставила на банковском счете № банковской карты № АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 9700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 в период с 27 марта 2021 года по 28 марта 2021 года, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 12570 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею на этапе предварительного расследования.

Так, допрошенная в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 27 марта 2021 года около 12 часов 00 минут она пришла в гости по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает Потерпевший №1, с которым она познакомилась в феврале 2021 года. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что сдал свой сотовый телефон в ломбард, однако сим-карта ПАО «Мегафон» находится при нем. Потерпевший №1 пояснил, что оформлял заявки в микро финансовых организациях на получение кредита, чтобы выкупить сотовый телефон. Потерпевший №1 попросил ее вставить сим-карту в слот ее сотового телефона, так как ему должны были прийти смс-сообщения для подтверждения «микрозайма». После этого, Потерпевший №1 попросил ее зарегистрироваться в приложении «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы узнать поступил ли «микрозайм» или нет. Примерно около 15 часов 10 минут, ей на телефон пришло уведомление от «Сбербанк Онлайн», о том, что на банковскую карту Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 2870 рублей. Она не сказала Потерпевший №1, что ему поступили деньги на карту, и в этот момент решила украсть деньги, путем перевода себе на карту. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела себе на карту АО «Почта Банк» № - 2870 рублей, с банковской карты Потерпевший №1 списалась комиссия за перевод в сумме 43, 05 рубля. Она знала, что Потерпевший №1 должны были прийти деньги, и решила, что также переведет их себе на карту. Перевод осуществляла в ванной комнате, Потерпевший №1 о переводе не сказала. Она решила пойти в супермаркет «Привоз», чтобы снять часть денежных средств, которые она похитила у Потерпевший №1 и купить себе продукты. В банкомате ПАО «Сбербанк», примерно в 18 часов 00 минут, она сняла денежные средства в сумме 2500 рублей, купила продукты, затем вернулась в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут пришло уведомление из приложения «Сбербанк Онлайн» о том, что на карту Потерпевший №1 поступили деньги в сумме 5250 рублей, данные денежные средства она так же перевела себе на карту, при этом Потерпевший №1 и Свидетель №2 ничего не сказала, при переводе списались денежные средства в сумме 78,75 рублей. Когда Потерпевший №1 спрашивал, поступили ли ему деньги, она отвечала, что нет. Примерно в 18 часов 00 минут, пришло уведомление от «Сбербанк Онлайн» о поступлении денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1 в сумме 4450 рублей, она также перевела их себе на карту, путем перевода в приложении «Сбербанк Онлайн» на свою карту АО «Почта Банк», комиссия за перевод составила 66,75 рублей. Затем она сказала Свидетель №2, что ей нужно снять денежные средства на день рождения. Они с Свидетель №2 пошли до магазина «Привоз», по дороге встретили Свидетель №1, который попросил занять ему денежные средства в сумме 3000 рублей, так же Свидетель №2 попросила занять ей деньги, в сумме 3000 рублей, она согласилась. При этом Свидетель №1, Свидетель №2 она не говорила, что деньги, которые у нее на карте, она похитила у Потерпевший №1. Около 18 часов 40 минут они зашли в магазин «Привоз», подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный по правой стороне от входа, и сняли 9000 рублей, по 3000 рублей. Оставшиеся денежные средства она потратила на свои нужды. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 подтвердил ранее данные показания, продемонстрировав их на месте происшествия. (л.д. 38-43)

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые она полностью подтвердила в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступает пенсия. К карте подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру № и «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ломбард свой сотовый телефон, сим-карты забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртные напитки с Свидетель №2. Примерно в 12 часов 30 минут, к нему в гости пришла ФИО1. В ходе разговора, он попросил Подсудимая, вставить его сим-карту ей в телефон и посмотреть, одобрили ли ему микрозайм. Подсудимая установила приложение «Сбербанк Онлайн» и сказала, что смс сообщений о поступлении денежных средств нет, и отдала его сим-карту. В апреле он пошёл с паспортом в отдел микро-займа, затем пошёл в ломбард и выкупил свой телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его банковской карты, происходили зачисления, а также осуществлены переводы на суммы 2870 рублей, 5250 рублей, 4450 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 12570 рублей, данный ущерб для него является значительным, <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства. В настоящее время ущерб в сумме 12570 рублей возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он встретил Подсудимая и Свидетель №2 в районе <адрес>. В ходе разговора Подсудимая сказала, что они находились у Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Свидетель №2 рассказывала, что они с Потерпевший №1 распивали спиртное, Подсудимая не пила. В ходе разговора, он попросил Подсудимая занять 3000 рублей, Подсудимая сказала, что можно зайти в магазин «Привоз», снять деньги. Подсудимая со своей банковской карты, через банкомат «Сбербанк» сняла деньги. О том, что денежные средства были похищены у Потерпевший №1, узнал от сотрудников полиции. ФИО1 может охарактеризовать как добрую, отзывчивую. (л.д.45-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего знакомого Потерпевший №1. В ходе разговора он позвал её к себе в гости по адресу: <адрес>. Она написала в социальной сети «Вконтакте» ФИО1 и предложила прийти к Потерпевший №1 в гости. Примерно в 10 часов 30 минут, Подсудимая пришла к Потерпевший №1, с ними алкоголь не распивала. Когда они сидели на кухне Потерпевший №1 рассказал, что заложил в ломбард сотовый телефон, и оставил заявки в «микрозаймах» на одобрение кредита. Потерпевший №1 попросил Подсудимая вставить его сим-карту, установить в своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», для того, чтобы Подсудимая узнала, когда придут деньги на карту. Подсудимая установила приложение, отдала сим-карту и банковскую карту. Приходили ли Потерпевший №1 деньги на карту, ей было не интересно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Подсудимая сказала, что ей нужно снять деньги на подарок. Они пошли в магазин «Привоз». По дороге встретили Свидетель №1, который попросил Подсудимая занять 3000 рублей, она также попросила занять деньги в сумме 3000 рублей. В магазин «Привоз» Подсудимая сняла деньги и дала им по 3000 рублей, при этом она сказала, что данные деньги она получила <данные изъяты>. ( л.д.70-74)

Объективно виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и другим материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило деньги с его карты ПАО «Сбербанк» (л.д.5)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, установлено, что денежные средства 27 марта 2021 года и 28 марта 2021 года, были переведены на банковскую карту ФИО1 (л.д.8-18)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен супермаркет «Привоз», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения в данном магазине. (л.д.21-25)

в соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка из истории операции по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленной на Потерпевший №1, согласно которой, 27 марта 2021 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 2870 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5250 рублей, 4450 рублей с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №***4086 АО «Почта Банк» открытого на имя ФИО2, указанная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.58-61,62)

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен фрагмент видеозаписи, изъятый в супермаркете «Привоз», расположенном по адресу: <...>, в ходе которого обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Жеребцовой А.И. подтвердила, что на данном фрагменте видеозаписи она снимает денежные средства с банковской карты, которые похитила у Потерпевший №1, фрагмент видеозаписи приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.64-67,68)

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления установлены судом на основании показаний самой подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия. При этом показания подсудимой ФИО1, об обстоятельствах совершенного ею преступления согласуются и с показаниям потерпевшего, свидетелей, а так же объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, в том числе и сведениями, содержащимися в протоколах осмотров историй операций по банковской карте потерпевшего, а так же с иными исследованными в суде письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, как и оснований для самооговора подсудимой ФИО1, судом не установлено, об этом не заявлялось в судебном заседании и стороной защиты. Оснований не доверять показаниям подсудимой, как и показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего судом установлен на основании анализа и сопоставления показаний подсудимой ФИО1 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и на основании сведений, содержащихся в истории операций по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1, с банковского счета потерпевшего с корыстной целью умышленно, тайно для потерпевшего и окружающих, не осведомленных о преступных действиях подсудимой, похитила денежные средства потерпевшего в общей сумме 12750 рублей, путем перевода на свою банковскую карту и снятия в банковском терминале, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, с учетом материального положения Потерпевший №1, наличия кредитных обязательств.

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, ее пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 102); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 106-107), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ( л.д.109), <данные изъяты>

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования дала полные, подробные изобличающие себя показания, участвовала в ходе проверки показаний на месте, чем способствовала установлению фактических обстоятельств совершенного ею преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая ФИО1 до рассмотрения уголовного дела судом добровольно в полном объеме возместила потерпевшему похищенные денежные средства, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает достаточным для ее исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, принимая во внимание ее имущественное положение, а также имущественное положение ее семьи.

При этом совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, которая дала изобличающие себя показания, возместила материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, принесла ему свои извинения, искренне раскаялась в содеянном, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает необходимым признать исключительными и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом исходя из совокупности имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, обсудив вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, которое с учетом полного возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он просит освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия освобождения от уголовной ответственности подсудимой ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Жеребцова А.И. ходатайство потерпевшего поддержали.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего и подсудимой в судебном заседании. Не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией самого потерпевшего по данному вопросу.

С учетом того, что вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен подсудимой в полном объеме, она принесла ему свои извинения и примирилась с ним, с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима и решения суда об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, а также с учетом ее отношения к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена настолько, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1, историю операции по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1, выписку по банковской карте ФИО1, фрагмент видеозаписи, изъятой в магазине «Привоз», расположенном по адресу: <...> - хранить при деле.

Суд, с учетом материального положения подсудимой ФИО1, отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая состояние здоровья ребенка подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг ее защитника – адвоката Жеребцовой А.И. в полном объеме, признав ее имущественно несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности (наказания) в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1, историю операции по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1, выписку по банковской карте ФИО1, фрагмент видеозаписи, изъятой в магазине «Привоз», расположенном по адресу: <...> - хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жеребцовой А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева