Решение № 12-271/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-271/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Оруч Волкана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав доводы жалобы тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; процессуальных нарушений при составлении документов не допущено; при оформлении административного материала ФИО1 общался с сотрудниками Госавтоинспекции на русском языке, внятно и понятно отвечал на вопросы; оформление процессуальных документов было осуществлено под видеозапись, которая в полной мере позволяет убедиться во владении ФИО1 русским языком; ФИО1 состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации; отсутствие собственноручных записей нарушителя в административных материалах не может служить основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При наличии признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, мировой судья указал, что доказательства по делу получены с процессуальными нарушениями, и являются недопустимыми доказательствами, поскольку производство по делу производилось без участия переводчика, представленные материалы дела не свидетельствуют, что ФИО1 разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика.

В процессуальных документах, а именно в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в разъяснении прав правонарушителю, не имеется собственноручной записи ФИО1 о владении им русским языком.

Представленная в материалах дела видеозапись, также не позволяет в полной мере убедиться во владении ФИО1 русским языком.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 автомобилем, и прекратил в отношении него производство по делу.

Так, в материалах дела в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись на CD-диске.

Согласно материалам дела ФИО1 является гражданином Турции.

Как следует из представленной видеозаписи, ФИО1 при составлении в отношении него административного материала, проведении всех процессуальных действий указывал на то, что он не владеет русским языком, не понимает всего происходящего.

Однако, несмотря на это, переводчик ему не предоставлялся, право воспользоваться услугами переводчика ему не разъяснялось.

Также из видеозаписи следует, что частично перевод осуществлялся мужчиной, личность которого сотрудниками ГИБДД не устанавливалась, сведения о нем в деле отсутствуют, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного перевода.

В материалах дела отсутствуют собственноручные записи ФИО1, которые бы свидетельствовали о владении им русским языком. В протоколе об административном правонарушении графа о владении русским языком заполнена инспектором ДПС, при этом ФИО1 от подписи в протоколе и других документах отказался.

При таких обстоятельствах, представленные в деле доказательства получены с процессуальными нарушениями и не могут быть положены в основу обвинения ФИО1

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Оруч Волкана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская