Решение № 12-499/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-499/2024

Дело № 12-499/2024

УИД 21RS0023-01-2024-003623-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Чернова Е..В., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев по жалобе Черновой ФИО12 на постановление (УИН) ----- от дата дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением (УИН) ----- по делу об административном правонарушении, вынесенным дата инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике) старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО13, Чернова ФИО14 как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как установлено в постановлении, дата в 08:29:44 по адресу: адрес, управляя транспортным средством (далее – ТС) -----, государственный регистрационный знак -----, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ----- являлась Чернова ФИО15, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (Приложение 1 к ПДД РФ), отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах, осуществил движение по этой полосе.

Экземпляр постановления направлен ФИО1 дата отправлением с почтовым идентификатором -----, дата отправление прибыло в место вручения в почтовое отделение 428028 адрес, дата состоялась неудачная попытка вручения, дата отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

дата ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой об отмене постановления (УИН) ----- от дата и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16

В обоснование жалобы указано, что ФИО17 узнала о вынесенном постановлении дата, когда увидела сведения о штрафе в интернет-сервисе Госуслуги, в бумажном виде постановление не получала. Постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как дата ФИО1 не управляла автомобилем Сузуки Swift, г.р.з. М953ТХ21, так как у нее нет водительского удостоверения для управления транспортными средствами и, следовательно, она не могла совершить вмененное ей административное правонарушение дата в 08 час. 29 мин. 44 сек. Обозначенный автомобиль на основании договора дарения с дата находится во владении, пользовании и под управлением Черновой ФИО18, которая в указанное в постановлении время осуществляла управление обозначенным автомобилем, что сама ФИО3 подтверждает. Передача автомобиля ФИО3 подтверждается копией страхового полиса ОСАГО на автомобиль, в котором ФИО3. указана в качестве единственного водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что не могла осознавать противоправный характер деяния, так как на момент совершения правонарушения не управляла обозначенным автомобилем и не находилась в обозначенном автомобиле. Из фотоматериала усматриваются противоправные действия по движению автомобиля Сузуки Swift с г.р.з. М953ТХ21 по полосе для маршрутных транспортных средств, однако нет доказательств бесспорности наличия вины ФИО1, так как транспортное средство, зафиксированное на фотоматериале, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО3 Административным законодательством предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если с ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.5.1.КоАП РФ). Полагает, что имеются основания для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми предусмотрено, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Такой подход к исчислению срока для обжалования применим по настоящему делу.

Направленный в адрес ФИО1 по почте экземпляр постановления ею не получен, дата возвращен отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----, при этом ФИО1 указывает, что получила экземпляр постановления дата через сайт Госуслуг в сети Интернет. дата ФИО4 И.С. направила в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, т.е. в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному ею адресу, не явилась, обеспечила участие своего защитника ФИО4 Е.В.

Защитник ФИО1 – Чернов Е.В. жалобу поддержал, просил вынесенное в отношении ФИО4 Е.С. постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 И.С. прекратить, поскольку вмененное административное правонарушение она не совершала, ФИО4 И.С. не имела и не имеет водительского удостоверения и транспортными средствами не управляет, регистрация за ней транспортных средств была обусловлена тем, что автомобили приобретались на ее денежные средствам. Вновь привел доводы жалобы. Пояснил, что ФИО4 И.С. приходится ему матерью, а ФИО4 О.А. – супругой. Собственником (владельцем) автомобиля -----, ФИО4 И.С. указана ввиду регистрации за ней данного транспортного средства, однако данный автомобиль выбыл из ее владения при заключении дата договора дарения, в соответствии с которым она (ФИО4 И.С.) как даритель подарила автомобиль ФИО4 О.А. (одаряемой). Данная сделка заключена между родственниками (ФИО4 И.С. и ФИО4 О.А. приходятся друг другу свекровью и невесткой), и ввиду достаточно доверительных отношений ФИО4 О.А. до настоящего времени не обратилась за государственной услугой по регистрации за ней обозначенного транспортного средства, а ФИО4 И.С. – для снятия с учета транспортного средства. Кроме того, ФИО4 И.С. в последнее время плохо себя чувствует, и ей требуется медицинская помощь. Фактически с момента приобретения автомобиля -----, данный автомобиль находился в постоянном владении и пользовании ФИО4 О.А., у которой имеется водительское удостоверение и которая использует этот автомобиль для себя и нужд своей семьи. ФИО4 И.С. с ФИО4 О.А. вместе не проживает и для нужд ФИО4 И.С. этот автомобиль не используется. Допуск только ФИО4 О.А. к управлению автомобилем -----, подтверждается полисом ОСАГО. Считает, что в рассматриваемом случае к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, должна была быть привлечена ФИО3 О том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Черновым известно не было, копию постановления получили поздно.

Административный орган ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя и (или) должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не обеспечил, от начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором изложена полиция об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения как необоснованной. В письменном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике.

Выслушав защитника ФИО1 – Чернова Е.В., изучив жалобу, отзыв и материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, в том числе дополнительно представленные, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Горизонтальная разметка Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.23.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В силу последнего абзаца раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, чтодата в 08:29:44 по адресу: Чувашская адрес водитель, управляя транспортным средством ----- в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (Приложение 1 к ПДД РФ), отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах, осуществил движение по этой полосе. Собственником (владельцем) автомобиля -----, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС -----.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Пульсар», идентификатор (заводской номер) -----, поверка действительна по дата.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами: материалом (видеозаписью, фотоматериалом), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, которые отвечают относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, управляло иное лицо, которому автомобиль был передан, проверены и признаются несостоятельными.

Как следует из информации межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (МРЭО) Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от дата (на запрос суда), карточки учета транспортного средства и приложенной к жалобе копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 54 9855059, выданного дата, автомобиль Сузуки Swift, идентификационный номер (VIN) -----, г.р.з. М953ТХ21, зарегистрирован дата за ФИО1 как за собственником (владельцем).

Согласно страховому полису № ----- обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО) от дата собственником транспортного средства Сузуки Swift, идентификационный номер (VIN) -----, г.р.з. -----, и страхователем ответственности указана ФИО1, срок страхования с 00 час. 00 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата; договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – Черновой ЛО.А. (водительское удостоверение -----).

ФИО1 к жалобе приложен договор дарения автомобиля от 8 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 как даритель безвозмездно передает в собственность ФИО3 как одаряемой автомобиль -----, идентификационный номер (VIN) -----, 2007 года выпуска, а одаряемая принимает в дар указанный автомобиль.

Подписанный дарителем и одаряемой акт приема-передачи обозначенного автомобиля не представлен.

Свидетель ФИО3 дата при рассмотрении жалобы показала, что ФИО1 приходится ей свекровью, проживают раздельно. За ФИО1 зарегистрирован автомобиль -----, который ФИО1 подарила ФИО3 по договору дарения от 8 марта 2024 года. За государственной услугой по постановке на учет за собой указанного транспортного средства ФИО3 не обращалась. ФИО1 также не обращалась за государственной услугой по снятию с учета данного транспортного средства. С момента приобретения ФИО1 обозначенного автомобиля -----) ФИО1 этим автомобилем не управляла, у нее нет водительского удостоверения, и этот автомобиль находился в постоянном пользовании ФИО3 Приобретение в собственность ФИО1 данного автомобиля было обусловлено тем, что автомобиль будет находится в ее собственности, а ФИО4 О.А. будет возить свекровь по ее просьбам. дата указанным автомобилем управляла ФИО4 О.А. и допустила нарушение Правил дорожного движения. В указанное в постановлении время ФИО4 И.С. в автомобиле не было, она передала ей право управления этим автомобилем.

ФИО3 документирована водительским удостоверением ----- (допуск к управлению транспортными средствами категории В) сроком действия с дата до дата.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, договор дарения, судья относится к ним критически, поскольку ФИО3 и ФИО1 приходятся друг другу родственниками (ФИО1 – мать супруга ФИО3 – Чернова Е.В.), при этом доказательств обращения ФИО1 и ФИО3 за получением государственных услуг по регистрации транспортного средства за ФИО3 как за новым собственником (владельцем) не представлено.

Полис ОСАГО не подтверждает выбытие из владения ФИО1 транспортного средства, напротив, ФИО1, обладая полномочиями собственника, наделила ФИО3 правом управления автомобилем, при этом с момента регистрации транспортного средства за ФИО1 (дата года) до оформления договора дарения прошло две недели, до совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения – полтора месяца.

Жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ФИО1 вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике не подавала.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства (п. 1); по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п. 2).

Оценивая исследованные доказательства, судья исходит из того, что доказательств реального исполнения договора дарения не представлено; до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась возможностью обратиться в административный орган с соответствующим заявлением. Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и (или) пользовании иного лица, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

При таком положении судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, при этом наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей является безальтернативным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление (№) ----- по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО19, в соответствии с которым Чернова ФИО20 как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменений, жалобу Черновой ФИО21 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Волкова