Апелляционное определение № 33-20001/2025 33-957/2026 от 12 января 2026 г.

дело №2-2361/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001386-56

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО2

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №33-957/2026
город Уфа
13 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Валиуллина И.И.,

Шуйской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мунлыбаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на решение Стерлитамакского городского суда от 07 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Шуйской Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в Стерлитамакский городской суд с иском к ООО «МВМ» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что дата в магазине ответчика истец приобрел смартфон Samsung Galaxy дата, ... №..., стоимостью №... рублей. Кроме того, им были приобретены услуга по изготовлению и наклейке пленки стоимостью №... рублей, смарт-часы Samsung ... стоимостью №... рублей. В процессе эксплуатации выявились недостатки, а именно перезагружается, не включается, плохо работает динамик. Истец обратился в магазин ответчика с претензией о безвозмездном устранении недостатков и потребовал на время ремонта аналогичный товар. Ответчик требования не удовлетворил. дата истец сдал товар на гарантийный ремонт, после чего дата ответчик вернул телефон истцу отремонтированный, однако, дефект присутствует. Истец был вынужден обратиться к специалисту для установления причины недостатка, следовательно, понес расходы в размере №... рублей.

Истец, с учетом уточнений, просил суд: расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере №... рублей; убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере №... рублей (оплата услуг независимого эксперта), связанные с услугой по изготовлению и наклейке пленки в размере №... рублей, убытки за смарт-часы Samsung ... в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере №...; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с дата по дата в размере №... и по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере №... и по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф в размере №...; расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления с приложениями в размере №... рубля.

Решением Стерлитамакского городского суда от дата исковые требования ФИО5 удовлетворены частично;

расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy ...: №..., от дата;

взыскано с ООО «МВМ» в пользу ФИО1: стоимость товара в размере №... рублей; возмещение убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере №... рублей; убытки, связанные с услугой по изготовлению и наклейке пленки в размере №... рублей; убытки за смарт-часы Samsung ... в размере №... рублей; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере №... рублей за период с дата по дата; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере №... рублей за период с дата по дату вынесения решения; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере №... рублей за период с дата по дату вынесения решения; компенсация морального вреда в размере №... рублей; штраф в размере №...; почтовые расходы в размере №...;

взыскано с ООО «МВМ» в пользу ФИО1: неустойка за нарушение сроков о возврате денежных средств за некачественный товар, начиная с дата по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара №... рублей; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца, о возмещении убытков начиная с дата по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (убытков) №...;

ФИО1 обязан возвратить ООО «МВМ» смартфон Samsung Galaxy ...: №..., в полной комплектации в течение №... дней после вступления решения в законную силу;

взыскана с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №... рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «МВМ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по причине неправильного применения норм материального права. В доводах апелляционной жалобы указано, что ответчик выражает несогласие с выводами суда о взыскании расходов за наклейку пленки и приобретение смарт-часов. Взыскав расходы за данные товары, суд не возложил обязанность на истца их возвратить. Ответчик не согласен с решением суда в части возмещения убытков, понесенные истцом, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере №... рублей, так как считает, что с уд ошибочно отнес судебные расходы истца к убыткам.

Ответчик не согласен со взысканием неустойки, за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с дата по дата, так как при обращении истца в магазин ответчика с требованием произвести гарантийный ремонт, ответчик безвозмездно по гарантии произвел ремонт товара, выдал на период ремонта подменный товар, а после устранения недостатков, товар при потребителе был проверен на работоспособность. Претензий к сроку и качеству выполнения ремонта истцом заявлено не было.

Считает, что суд первой инстанции излишне взыскал с ответчика неустойку и штраф. Учитывая высокую стоимость спорного товара, размер штрафных санкций, превышающих стоимость спорного товара, что является для ответчика разорительным.

Более того, денежные средства, в размере стоимости спорного товара направлялись истцу почтовым переводом дата ввиду не предоставления банковских реквизитов во исполнение решения суда, но так как истец уклонился от их получения, денежные средства вернулись ответчику.

Ответчик просил суд: отменить решение суда в части взыскания убытков, связанных с услугой по изготовлению и наклейке пленки в размере №... рублей, убытков за смарт-часы Samsung №... рублей, неустойки о безвозмездном устранении недостатков, начисленной денежной суммы по неустойке и штрафу; верно соотнести расходы по плате услуг независимого эксперта, указать в резолютивной части решения размер штрафных санкций в случае невозврата товара Samsung Galaxy №... указанием дня для исполнения решения в части возврата товара; в случае оставления решения суда первой инстанции в части взыскания убытков, связанных с услугой по изготовлению и наклейке пленки в размере №... рублей, убытков за смарт-часы Samsung №... в размере №... рублей без изменений – обязать истца вернуть эти товары ответчику, а в случае невозврата товаров – взыскать 1% от стоимости этих товаров за каждый день просрочки возврата товаров с указанием дня для исполнения решения суда в части возврата товара;

Обязать истца предоставить банковские реквизиты для перечисления во исполнение решения суда.

Истец ФИО1, в возражении на апелляционную жалобу указал, что решение от дата просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив его доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 - 3, 5, 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата в магазине ответчика истец приобрел смартфон Samsung Galaxy ... №..., стоимостью №... рублей, услугу по изготовлению и наклейке пленки стоимостью №... рублей, смарт-часы Samsung №... стоимостью №...

В связи с обнаружением недостатков в смартфоне в период эксплуатации, а именно перезагружается, не включается, плохо работает динамик, ФИО1 дата обратился в магазин ответчика и просил безвозмездно устранить недостатки в товаре, что подтверждается заказ-нарядом №... ...

дата истец получил от ответчика смартфон Samsung Galaxy ... №..., после произведенного в авторизированном сервисном центре ремонта, с пометкой аппарат из ремонта получил, претензий к срокам и качеству ремонта не имею ...

По той причине, что заявленный истцом дефект проявился вновь, ФИО1 вынужден был обратиться к специалисту для установления причин нарушения работы смартфона.

Согласно заключению эксперта №..., выполненного ФИО10 ФИО6, в смартфоне Samsung Galaxy ...: №..., имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля слухового динамика, модуля фото-видеокамеры. Также имеется недостаток выраженный в некорректной работе устройства в целом, а именно произвольная перезагрузка системы, самопроизвольное отключение системы. Обнаруженные в ходе исследования множественные скрытые дефекты носят исключительно производственный (заводской) характер. Следы внешнего/постороннего воздействия, заключающиеся в нарушении правил эксплуатации, на смартфоне Samsung Galaxy ...: №... – выявлены не были ...

Определением суда от дата, по ходатайству ответчика, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

Заключением эксперта №..., подготовленным ... установлено, что в смартфоне Samsung Galaxy ... №..., серийный номер №..., имеется один из заявленных истцом недостатков, вызванный дефектом системной платы и выраженный в самопроизвольных перезагрузках смартфона (самопроизвольное отключение с последующим самопроизвольным включением) при активном использовании сотовой сети: совершение/принятие вызовов, использование мобильного internet соединения. Иных недостатков/дефектов не обнаружено. Имеющийся недостаток, согласно ФИО9 №... является неустранимым. Причина возникновения обнаруженного недостатка – производственная (брак, допущенный при производстве системной платы). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено ...

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признал заключение эксперта №... полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, раз имеющиеся в товаре недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявить требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции признал установленным факт того, что потребителю по договору купли-продажи от дата продавцом ООО «МВМ» передан товар – смартфон Samsung Galaxy ...: №..., с недостатками производственного характера, которые являются существенными, неустранимыми, следовательно, требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

При этом, в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции возложил на истца обязанность возвратить ООО «МВМ» смартфон Samsung Galaxy ...: №..., в полной комплектации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу, с чем соглашается и судебная коллегия.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч.1, 2 ст.324 АПК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного заседания, что состоялось дата, представителем ответчика заявлено требование о присуждении судебной неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по передаче телефона смарт-часов ответчику в размере №... за каждый день просрочки возврата смартфона в полной комплектации, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

При покупке смартфона ФИО1 были приобретены услуга по изготовлению и наклейке пленки на смартфон стоимостью №... рублей, смарт-часы Samsung №... стоимостью №... рублей.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес, вынуждено, поскольку ответчик, проигнорировал изложенные в претензии требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, апелляционная инстанция соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с услугой по изготовлению и наклейке пленки на смартфон в размере №... рублей, приобретению смарт-часов Samsung №... в размере №... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, считает данный размер разумным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу положений статей 18, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере №... неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с дата по дата в размере №..., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере №... и по дату вынесения решения суда.

Судом первой инстанции расчеты истца проверены и признаны верными, ответчиком порядок расчета неустойки, период ее взыскания, оспорены не были. Лишь в апелляционной жалобе ответчик указал на чрезмерной завышенный размер взысканных неустоек и просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации их снизить.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков удовлетворения его требований о безвозмездном устранении недостатков за период с дата по дата составляет ...

Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести перерасчет данной неустойки (дата истец обратился в магазин ответчика, срок устранения недостатков №..., следовательно, начало течения срока для расчета неустойки дата).

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков составит дата дата).

Также апелляционная инстанция считает необходимым произвести перерасчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, в связи с продажей некачественного товара за период с дата по дата. Размер неустойки составит №...

С расчетом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за некачественный товар за период с дата по дата №... судебная коллегия соглашается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывал исковые требования тем, что в установленный законом срок ему не был произведен ремонт и не выдан товар с аналогичными потребительскими свойствами, а также не были возвращены денежные средства за смартфон и сопутствующие товары.

Между тем, согласно акту от дата истцу был выдан подменный товар.

Таким образом, разрешая спор, суд, исследовав и оценив все доказательства, представленные в материалы дела, установил, что просьба истца о проведении качественного ремонта, а также о возврате денежных средств за некачественный товар были оставлены без удовлетворения, ответчиком нарушены права ФИО1, как потребителя, следовательно, ООО «МВМ» не исполнены возложенные на него положениями Закона «О защите прав потребителей» обязанности по проведению надлежащего ремонта по устранению недостатков, а также о возврате денежных средств за некачественный товар, следовательно, требования о взыскании неустойки в этой части подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд первой инстанции счел возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с дата по дата до №... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за некачественный товар за период с дата по дата до №... рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за некачественный товар, начиная с дата по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара №..., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, в связи с продажей некачественного товара, начиная с дата по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (убытков) №....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Потребитель предъявил продавцу законные требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара. В установленный законом срок ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования потребителя, однако, таких действий он не предпринял.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости за товар удовлетворены ответчиком лишь после обращения истца в суд, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №...

Оснований для уменьшения размера штрафа либо для освобождения ответчика от его уплаты суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из содержания пунктов 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: почтовых расходы в размере №... рубля, расходов, связанных с подготовкой досудебного заключения, в размере №... рублей.

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... рубля (№... рубля (за требования имущественного характера) №... рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда от дата изменить в части неустойки, убытков штрафа и государственной пошлины.

В измененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (№...) в пользу ФИО1 (паспорт: №... №...) убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере №... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере №... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков в размере №... №..., штраф в размере №....

Обязать ФИО1 (паспорт: №... №...) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (№...) смарт-часы Samsung №... в полной комплектации и смарт-пленку в течение №... дней после вступления апелляционного определения в законную силу.

В случае не передачи товара в течение №... дней со дня вступления решения в законную силу, взыскивать с ФИО1 (паспорт: №... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (№...) судебную неустойку в размере 1% от стоимости смартфона Samsung Galaxy №...: №...) (№... рублей) и смарт-часов Samsung №...), что составляет №... в день, начиная с №... дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» №... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере №... рубля.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи