Приговор № 1-656/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-656/2025

Дело № 1-656/2025

74RS0003-01-2025-005411-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 ноября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина,

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственного обвинителя – С.Г. Додоновой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Н.В. Басок,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21 августа 2023 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 07 декабря 2023 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного акта получившего 31 июля 2025 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 31 октября 2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11:00 часов до 12 часов 20 минут 24.07.2025 у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение наркотического средства. Действуя во исполнение своего преступного умысла, используя свой мобильный телефон, через сеть интернет ФИО1 заказал наркотическое средство. После чего, получив сообщение о месте нахождения наркотического средства в тайнике возле <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1 направился до указанного места, где у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта наркотическое вещество – методон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам в значительном размере массой 0,23 г.

После этого ФИО1, сокрыв указанное наркотическое средство в левый карман брюк, надетых на нем, направился в неустановленном направлении, тем самым осуществил незаконное хранение при себе вышеуказанного наркотического средства до момента задержания его сотрудниками полиции.

Около 12 часов 20 минут 24.07.2025 на расстоянии 25 метров от места закладки наркотического средства, у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в кабинете № 11 в ходе личного досмотра, проведенного в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут 24.07.2025 г., в левом кармане его брюк обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, в котором обнаружено вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г., которое на основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., отнесено к наркотическим средствам, масса вещества образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, о которых подсудимый указал в судебном заседании, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных объяснений и показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества, участии в осмотре места приобретения наркотического вещества, предоставлении доступа к своему мобильному телефону, и имело существенное значение в доказывании его вины.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, оказывает помощь близким родственникам, страдающим рядом хронических заболеваний.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совершившего преступление в период судимости за корыстные преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого в настоящее время нет, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 августа 2023 года.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, при выявлении наркотической зависимости пройти курс соответствующего лечения.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил при разрешении судьбы вещественного доказательства мобильного телефона марки «Редми», принадлежащего ФИО1, конфисковать его на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела, мобильный телефон марки «Редми», изъят в ходе личного досмотра у ФИО1 и признан вещественным доказательством по мотиву представления доказательственного значения по делу (л.д. 36). По основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, телефон вещественным доказательством не признавался, меры по наложению на него ареста не предпринимались, телефон возвращен подсудимому без наложения каких-либо обязательств, обеспечивающих его сохранность.

Поэтому при указанных обстоятельствах изъятый мобильный телефон, который использовался подсудимым в бытовых, личных целях, не может быть признан предметом, подлежащим конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, при выявлении наркотической зависимости пройти курс соответствующего лечения.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,20 г. упакованное в сейф-пакет № 64193327 - оставить в камере хранения вещественных доказательств в ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства ФИО1;

- мобильный телефон «Редми» в корпусе светло-зеленого цвета, имей № – оставить по принадлежности у ФИО1, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин