Решение № 12-90/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

№12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагайдак ФИО8 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №№ 29.10.2018, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Белгородской области от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 29.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.12.2018 жалоба ФИО1 на названное постановление оставлены без удовлетворения.

Впоследствии, заявитель обращался с жалобой дважды, однако в первый раз жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствия мотивированного ходатайства, во второй раз жалоба и ходатайство о восстановлении срока подписано было лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В настоящей жалобе ФИО1, обращаясь в суд, просит отменить вынесенное постановление и решение, сославшись на то, что он проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с 26.06.2018, автомобиль продал 07.09.2018, в связи с чем совершить правонарушение, зафиксированное камерами наблюдения, он не мог.

В судебное заседание ни ФИО1, ни представитель УМВД России по Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из представленных документов усматривается, что 28.10.2018 в 14:45:29 по адресу: А/Д Белгород – Шебекино – Волоконовка 17 км + 500м, водитель транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 94 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис»П FP0253, имеющего функции фотовидеосъемки, со сроком действия поверки до 20.08.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля от 07 сентября 2018, заключенный между ФИО1 и ФИО5, согласно которому покупателем переданы продавцу денежные средства в размере 25000 рублей, а транспортное средство передано продавцом покупателю. Договором предусмотрено, что покупатель обязался в течение 10 дней с момента подписания договора перерегистрировать транспортное средство на свое имя.

Согласно карточке учета, регистрация вышеназванного транспортного средства на имя ФИО1 прекращена 08.11.2018.

Заявитель – ФИО1 проходит срочную военную службу по призыву с 26.06.2018 по 26.06.2019, о чем свидетельствует удостоверение от 28.06.2018, выданное войсковой частью №

Согласно сведениям войсковой части № от 20.05.2019, в период с 21.10.2018 по 08.11.2018 рядовому ФИО1 выходные дни не предоставлялись, расположение войсковой части он не покидал.

Содержащиеся в представленных ФИО1 и полученных по запросу судьи доказательствах данные, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № находилось во владении иного лица, что с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение по жалобе на данное постановление, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Сагайдак ФИО9 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 29.10.2018, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Белгородской области от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Ткаченко