Приговор № 1-487/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-487/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

потерпевшего ФИО5,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Королевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 часа до 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> между супругами, находящимися в состоянии опьянения, ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО5 схватил ФИО2 за шею и ударил её голову дважды о пол и нанес не менее двух ударов в область туловища ФИО2

В результате противоправного поведения потерпевшего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В осуществление своего преступного умысла ФИО2, проследовала на балкон вышеуказанной квартиры, где вооружившись находящимся там предметом - топором, который использовала в качестве оружия, нанесла им ФИО5 не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара топором в область грудной клетки справа, а также не менее одного удара топором в область правого бедра, и не менее одного удара по передней поверхности таза, в паховой области, причинив потерпевшему: открытую черепно – мозговую травму, включившую в себя рубленную рану левой височно – скуловой области, рубленную рану правой окологлазничной области, переломы костей черепа, формирующих его свод, основание и лицевой отдел (левой височной кости, крыши и медиальной стенки правой орбиты, левой скуловой дуги, костей носа), ушиб головного мозга средней степени, тупую травму правой половины грудной клетки, включившую в себя переломы 6,7 правых ребер с повреждением правого легкого и образованием травматического пневмоторакса, каждая из которых квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также рубленную рану правого бедра квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, множественные рубленные раны передней поверхности таза и паховой области и раны полового члена, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2, не оспаривая количество и локализацию причиненных ей супругу ФИО5 повреждений, сообщила, что расценивает свои действия как превышение пределов необходимой обороны, подтвердив в полном объеме показания, которые давала в ходе предварительного расследования, оглашенные у судебном заседании. (том 1 л.д. 132-138) Сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по месту своего проживания, где они с супругом распивали спиртное, между ними возник конфликт на почве ревности супруга, в ходе которого ФИО5 высказал в её адрес грубую нецензурную брань, а затем с силой схватил ее рукой за шею, склонил на колени и локти и ударил не менее двух раз головой об пол и нанёс ей не менее двух ударов ногой в область живота. Опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, она на балконе вооружилась топором, держа его на плече, а другую руку вытянув вперед, чтобы остановить ФИО5, который преградил путь и намеревался еще нанести удары руками. В этот момент она нанесла супругу два удара топором в область головы. От удара у ФИО5 пошла кровь, он упал на кровать, но продолжал высказывать словесно угрозы применения насилия и сел. В этот момент она нанесла ему удар топором в область грудной клетки, ФИО5 упал лицом в подушку, но продолжил её оскорблять, используя нецензурную брань и снова сел. Тогда она нанесла ему еще не менее одного удара топором в область бедра с правой стороны и в область паха, он снова упал на кровать. После чего она вызвала медицинскую помощь. ФИО5 был госпитализирован.

В содеянном искренне раскаивается.

В заявлении в отдел полиции, которое суд расценивает как явку с повинной, ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у нее произошел конфликт с супругом ФИО5, в ходе которого супруг нанес ей телесные повреждения, а она нанесла ему несколько ударов топором в область головы, грудной клетки и таза. (том 1 л.д. 18)

Суд находит виновность ФИО1 установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5, сообщившего в судебном заседании, что подсудимая приходится ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в ходе употребления алкоголя, между ними произошел конфликт на почве его ревности, в ходе которого он грубо оскорбил ФИО1, схватил её за шею, нанес два удара головой об пол и два удара ногой по корпусу. После чего ФИО1 вырвалась, забежала на балкон, взяла в руки топор, предупредила, что бы он не подходил. Однако он пошел в её сторону, в ответ она нанесла ему один удар топором по голове, после которого он пришел в себя только в больнице. Полагает, что его противоправные действия по причине беспочвенной ревности явились причиной конфликта и явились поводом для нанесения ФИО1 ударов топором. Они являются крепкой семьей, продолжают проживать совместно, проявляют заботу друг о друге, поскольку оба страдают тяжелыми хроническими заболеваниями и являются инвалидами, нуждаясь в постоянной реабилитации, сделали выводы о недопущении подобного поведения, исключили употребление алкоголя. К уголовной ответственности привлекать супругу не желает, они принесли друг другу извинения.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ходе проверки показаний на месте в <адрес> в качестве понятого, где ранее незнакомая ФИО1, в присутствии, в том числе второго понятого, указала на комнату в данной квартире, в которой развился словесный конфликт у неё с супругом. Со слов ФИО1, супруг применив в отношении неё физическую силу, а она, вооружившись топором, который находился на балконе квартиры, нанесла ему данным предметом удары. На диване в комнате квартиры имели место следы крови. Видимых телесных повреждений на ФИО1 не было. (том 1 л.д. 123-125)

А также письменные материалам дела:

Протоколом принятия устного заявления ФИО5, согласно которому он просит не привлекать к уголовной ответственности ФИО1, которая в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 20 по <адрес>, причинила ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 105)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. 20 по <адрес>, где ФИО5 получил телесные повреждения. В ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления и изъяты: наволочка с пятнами вещества бурого цвета с подушки на диване в жилой комнате; топор с балкона. (том 1 л.д. 19-27)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала место, где причинила ФИО5 телесные повреждения – жилая комната в <адрес>, которая имеет выход на балкон. (том 1 д.<адрес>)

Заключением эксперта №, согласно которого кровь потерпевшего ФИО5 0?? группы. На наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 0?? группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается. На топоре, изъятом на балконе, кровь не найдена. (том 1 л.д. 93-96)

Копией медицинской карты ФИО5 из ГБУЗ ЧОКБ, в которой зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся у ФИО5 в день поступления ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут: Сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, правого бедра. Травматический шок. Оглушение. Острая респираторная недостаточность. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Рубленная рана левой височной области. Открытый оскольчатый перелом чешуи височной кости слева без смещения. Рубленные раны правой половины лица. Открытые многооскольчатые переломы крыши и медиальной стенки правой орбиты, со смещением костных отломком. Закрытый перелом костей носа и левой скуловой дуги без смещения. Закрытая травма грудной клетки. Оскольчатые переломы переднебоковых отрезков 7, 6 ребер справа. Напряженный пневмоторакс справа. Эмфизема шеи, грудной клетки, живота, средостения. Множественные рубленые раны передней поверхности таза, паховой области, правого бедра. (том 1 л.д. 50-77)

Копии медицинских документов по выезду бригады скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты осуществлен выезд по адресу: <адрес>. 20 по <адрес>, где госпитализирован ФИО5 с сочетанной травмой головы, грудной клетки, таза, правого бедра. (том 1 л.д. 80-81)

Заключением эксперта №, согласно которого у ФИО5 имели место открытая черепно – мозговая травма, включившая в себя рубленную рану левой височно – скуловой области, рубленную рану правой окологлазничной области, переломы костей черепа, формирующих его свод, основание и лицевой отдел (левой височной кости, крыши и медиальной стенки правой орбиты, левой скуловой дуги, костей носа), ушиб головного мозга средней степени.

Данная открытая черепно – мозговая травма образовалась в результате двух травматических взаимодействий предмета, обладающего свойствами рубящего и областей головы пострадавшего в период ДД.ММ.ГГГГ и является опасным для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); тупая травма правой половины грудной клетки, включившая в себя переломы 6, 7 правых ребер с повреждением правого легкого и образованием травматического пневмоторакса, образовались в результате одного, и возможно более, травматического взаимодействия тупого твердого предмета и правой половины туловища пострадавшего в период ДД.ММ.ГГГГ и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); рубленная рана правого бедра образовалась в результате одного травматического воздействия предмета, обладающего свойствами рубящего ДД.ММ.ГГГГ и вызвала временное нарушение функций и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме того, при поступлении ФИО5 в лечебное учреждение, врачом – травматологом были обнаружены множественные рубленные раны передней поверхности таза и паховой области и раны полового члена. Данные раны образовались в результате травматического воздействия, предмета, обладающего свойствами рубящего, в период ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае судить о количестве травматических воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия в медицинском документе описания точного количества и точной анатомической локализации данных повреждений. Данные раны носили поверхностный характер, так как не подвергались первичной хирургической обработке, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). (том 1 л.д. 84-88)

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, не оспаривается подсудимой и потерпевшим, что между супругами ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, вызванный противоправным поведением потерпевшего, который допустил оскорбления в грубой форме в адрес супруги и нанес ей два удара её головой об пол и два удара ногой в область корпуса. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, для чего она вооружилась предметом - топором, которым, используя его в качестве оружия, нанесла потерпевшему не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара топором в область грудной клетки справа, а также не менее одного удара топором в область правого бедра и не менее одного удара в область передней поверхности таза.

Показания ФИО1 о нанесении ударов топором ФИО5 в голову, грудь и бедро в паховой области последовательны, непротиворечивы, соответствую совокупности исследованных в судебном заседании доказательствам: показаниям потерпевшего, а также заключениями экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и иными письменными материалами дела, в соответствии с которыми изъят топор с балкона квартиры, наволочка со следами крови с кровати, где лежал потерпевший. В связи с изложенным, правдивость показаний ФИО1 сомнений не вызывает.

Так, в соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Исходя из анализа показаний потерпевшего, он не оспаривал, что ударил дважды голову ФИО1 о пол и нанес несколько ударов ногой в область корпуса. Вместе с тем, каких-либо повреждений на голове и теле подсудимой, которые повлекли бы вред здоровью, не обнаружено, за медицинской помощью она не обращалась. Свидетель ФИО5, участвующий в качестве понятого при осмотре места происшествия на следующий день от событий, каких-либо повреждений у ФИО1 не увидел. Сведений, что ФИО5 использовал способ посягательства, создающий реальную угрозу для жизни ФИО1, или высказывал в её адрес угрозы о применении такого насилия, не имеется. ФИО5 в момент, когда вооружилась топором, не подвергалась насилию со стороны потерпевшего. Локализация повреждений на теле ФИО5 в область жизненно важных органов и их количество, свидетельствует о целенаправленном умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, в судебном заседании с достоверностью установлено, что действия потерпевшего, у которого был совестный конфликт с ФИО1 и нанесшего первым удары подсудимой хоть и были противоправны, но очевидно не представляли угрозу для подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с предыдущим конфликтом, вооружившись топором, как предметом, который использовала в качестве оружия, применила насилие к ФИО5, умышленно нанеся удары в область головы и груди, причинив ФИО5 тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, а также удары в область правого бедра и паха.

Тогда как действия потерпевшего ФИО5 не были общественно опасными, не посягали на жизнь и здоровье ФИО1, не причиняли вред её правам и охраняемым законом интересам в том смысле, в котором это заложено законодателем, а потому, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны либо её превышения.

Принимая во внимание психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и после, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызвала скорую медицинскую помощь супругу, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 признаков физиологического аффекта.

В судебном заседании установлено, что подсудимая нанесла удар потерпевшему исключительно топором, в связи с чем, суд исключает из квалификации указание на использование ФИО1 нескольких предметов, используемых в качестве оружия, поскольку доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана, а её действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему путем вызова бригады скорой помощи, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями и наличие третьей группы инвалидности, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, с которой они длительный период времени совместно проживают.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление ФИО1 алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, по мнению суда, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеописанную личность ФИО1 и конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, молодой возраст и социализированную жизнь подсудимой, как обстоятельство, способствующее правильному формированию её личности, наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение об условном осуждении, суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, не была замечена в совершении противоправных действий ранее. После совершения преступления ФИО1, стремясь доказать свое исправление, вела себя положительно, продолжая проживать в семье. При таких обстоятельствах, применение к ней условного осуждения, несмотря на тяжесть совершенного преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление ФИО1 в места лишения свободы.

Установленные судом обязанности и контроль за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения ФИО1 в естественной социальной среде, требующей от неё соблюдения норм поведения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наволочка с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.