Приговор № 1-40/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бикин Хабаровского края «<дата> года

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Королевой ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, ордер от <дата>, №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края», вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1 назначенное ему наказание в виде административного ареста отбыл <дата>, в связи с чем последний считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до <дата>.

<дата> в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 2 м в южном направлении от <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 250 м в восточном направлении от <адрес>, где <дата> в 01 час 05 минут был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>», которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - алкотектора «<данные изъяты>», по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, у ФИО1 в 02 часа 09 минут <дата>, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом, свидетельствующим о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, при норме 0,16 мг/л, с результатом которого последний согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его участием в следственных мероприятиях, подробными признательными показаниями в ходе всего периода дознания, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Объяснение подсудимого от <дата>, данное им об обстоятельствах совершенного преступления, не учитывается судом в качестве явки с повинной, так как оно дано ФИО1 после возбуждения уголовного дела.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему назначено быть не может, равно как и альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого преступления и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно договора купли-продажи автомобиля (том 1, л.д. 42), владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с <дата> является ФИО1

Постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> на указанный автомобиль наложен арест (том 1, л.д. 92-93).

Указанный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты><дата> года выпуска, белого цвета, номер кузова № государственный регистрационный знак №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность Российской Федерации.

Арест, в виде запрета на распоряжение и пользование автомобилем марки <данные изъяты>»), <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата>, сохранить до момента принятия мер по конфискации арестованного имущества.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от <дата> - хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО7. Королева