Решение № 7.1-409/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 7.1-409/2017Ростовский областной суд (Ростовская область) - Административное Судья: Бирюков Г.А. № 7.1-409/17 18 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» ФИО1 на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик», Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 591 142 рубля 25 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. На постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года в Ростовский областной суд защитником Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что правонарушение неверно квалифицировано по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а не по ст.14.10 КоАП РФ. Таганрогская таможня в ходе производства административного расследования необоснованно определила рыночную стоимость товаров, обладающих признаками контрафактности. Рыночная стоимость товара, использованная судом для расчета суммы штрафа, определена незаконно и необоснованно. В судебном заседании защитники ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали. Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Как следует из материалов дела, 3 декабря 2015 года ООО «И.Л.Т.С. - Логистик» подало на МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни таможенную декларацию N 10313012/011215/0008170 с целью получения разрешения на вывоз с территории Российской Федерации товаров бытовой химии. В ходе проведения таможенного досмотра указанных товаров установлено, что в грузовом отсеке автомобиля находился товар в 16 грузовых местах общим весом 8763,4 кг. При этом помимо товара, указанного в товаросопроводительных документах, имеется товар, сведения о котором отсутствуют в представленных документах, а именно дезодоранты «...» в ассортименте в количестве 1452 шт.; гели для душа «...» в ассортименте в количестве 1932 шт; гели для душа «...» в ассортименте в количестве 1060 шт.; моющие средства «...» в ассортименте в количестве 6910 шт. Согласно товарно-транспортной накладной №413 от 30.11.2015 года, представленной гражданкой ... ..., следует, что ею был куплен товар в ином количестве и наименовании, чем указан в акте осмотра товаров ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» от 30.11.2015 года. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» дела об административном правонарушении, по результатам расследования которого 28 июля 2016 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, направленный в Неклиновский районный суд Ростовской области. Факт совершения ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: актами таможенного досмотра от 03 декабря 2015 г. и от 04 декабря 2015 г., декларацией на товары; протоколом ареста товаров от 31 декабря 2015 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2016 г., протоколом опроса свидетеля ... от 09 декабря 2015 года; договором на оказание услуг таможенным представителем от 13 ноября 2015 года; заключением эксперта №... от ...; протоколом опроса ... от 07 декабря 2015 года; товарно-транспортной накладной от 30 ноября 2015 года; учредительными документами ООО «И.Л.Т.С. – Логистик», заключением эксперта №... от ...; протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2016 года и другими материалами дела. Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» не задекларировало вывозимый с территории Российской Федерации товар, а именно, дезодоранты «...» в ассортименте в количестве 1452 шт.; гели для душа «...» в ассортименте в количестве 1932 шт; гели для душа «...» в ассортименте в количестве 1060 шт.; моющие средства «...» в ассортименте в количестве 6910 шт., руководствуясь положениями ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» состава вменяемого ему правонарушения. При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что под недекларированием товаров в диспозиции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ следует понимать фактическое невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров, в том числе в ситуации, когда при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации указываются недостоверные сведения о вывозимых товарах. При этом административное правонарушение является оконченным с момента принятия таможенной декларации таможенным органом. Спорная таможенная декларация зарегистрирована таможенным постом в установленном порядке и таможенный досмотр был проведен в период нахождения товаров в зоне таможенного контроля в целях выявления риска, содержащегося в действующем профиле риска, и установления достоверных сведений о наименовании, описании, весовых и количественных характеристик товаров, что соответствует положениям ст. ст. 95, 96, 116, 128, 129 Таможенного кодекса Таможенного союза. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «И.Л.Т.С. – Логистик», будучи участником таможенных правоотношений, на которого возложена обязанность по неукоснительному соблюдению правил декларирования, не предприняло всех зависящих от него мер, а также той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения таможенного законодательства, судья районного суда правомерно привлек Общество к административной ответственности. Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ФТС России неверно определена таможенная стоимость товара, подлежит отклонению. Таможенный орган правильно определил стоимость товара на основании его рыночной стоимости в соответствии с требованиями КоАП РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Обоснованность и достоверность выводов, сделанных в заключениях экспертов от 29 декабря 2015 года и 12 июля 2016 г., основывается на маркетинговых исследованиях различных источников ценовой информации, по объектам, идентичным или аналогичным оцениваемым, на электронных ресурсах интернет-магазинов и торговых предприятиях, приведенных в заключениях, в период проведения исследований с 21 декабря 2015 г. по 29 декабря 2015 г. и с 3 июня 2016 года по 12 июля 2016 года с перерасчетом средней рыночной стоимости товаров по состоянию на 3 декабря 2015 г. Приводимые защитником ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» ФИО1 доводы о контрафактности незадекларированного товара не опровергают установленные судом обстоятельства, связанные с несоблюдением Обществом требований по декларированию товара, нарушение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, назначено ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел сведения об имущественном и финансовом положении Общества, в том числе данные бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за январь-сентябрь 2016 года. С учетом изложенного, назначенное ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» наказание по своему виду и размеру является справедливым. Порядок и срок давности привлечения ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик», - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» ФИО1 – без удовлетворения. Судья Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" (подробнее)Судьи дела:Полякова Е.А. (судья) (подробнее) |