Апелляционное определение № 33-3523/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Болобченко К.А. Дело № 33-3523/2026 (2-374/2025)

УИД: 22RS0069-01-2024-006862-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца П.В.Г. – Д.С.А.

на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2025 года

по делу по иску П.В.Г. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решений незаконными, включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР, пенсионный орган) от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в установлении страховой пенсии по старости; признать незаконным решение КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» о переквалификации его трудовой деятельности с 3 класса опасности на 2 класс опасности; возложить обязанность на ОСФР засчитать период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве маляра в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочно пенсию; взыскать с ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что вышеуказанным решением пенсионного органа необоснованно отклонено его заявление, а соответчиком в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, неправомерно не включен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве маляра в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2». Позиция КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» о том, что непосредственно покрасочными работами истец занимался 17 процентов от рабочего времени является несостоятельной, поскольку согласно трудовому договору он работал на полную ставку, выходил на работу и в выходные. Основной трудовой функцией является выполнение всех видов штукатурных и малярных работ, выполнение окраски деталей.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец проводил штукатурные и малярные работы в закрытых непроветриваемых помещениях стационара с применением лакокрасочных материалов, в составе которых имеются вещества 1 и 2 класса опасности, и от накопительного эффекта работы в тяжелых условиях приобрел многочисленные заболевания. По результатам проведенной судом экспертизы было установлено, что на рабочих местах штукатура и маляра исследованы не все производственные факторы, позволяющие оценить условия труда, в связи с чем итоговый класс опасности установлен некорректно. В ходе рассмотрения дела истцом были представлены достаточные доказательства полной занятости работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.В.Г. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон о страховых пенсиях).

Согласно статье 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 г.);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе XXXIII "Общие профессии" Список N 2 от 1991 г. предусмотрены "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности" - (позиция 23200000-13450), раздел XXVII, подраздел 1, код 2290100а-13450 - маляры, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ П.В.Г. обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ П.В.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В данном решении указано, что согласно справке от ДД.ММ.ГГ *** П.В.Г. работает в качестве маляра в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» хозяйственно-обслуживающего отдела с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Указанный период не подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 2, так как документально не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в качестве маляра не менее 80 процентов рабочего времени в течение рабочего дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к пенсионному органу, суд первой инстанции исходил из законности отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета трудовой деятельности П.В.Г. не содержится информации о работе во вредных условиях в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности маляра КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом.

Согласно Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального учета.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в Фонд документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых пенсионный орган вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, при этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений, факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при включении периодов в специальный стаж и решении вопроса о назначении пенсии пенсионный орган основывается на данных, предоставленных работодателями в сведения индивидуального лицевого счета гражданина.

Проанализировав данные, отраженные в трудовой книжке истца, сведения, отраженные в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица П.В.Г., свидетельствующие о том, что работодатель КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» (Городская больница № 12, г.Барнаул) предоставлял сведения о квалификации работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ как работы в обычных условиях без указания кода льготы тяжелых условий труда, а также данные, содержащиеся в справках *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, не подтверждающих занятости П.В.Г. на работах во вредных условиях труда в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80 процентов рабочего времени, то есть не подтверждающей негативное воздействие на работника вредного производственного фактора в течение полного рабочего дня, при отсутствии иных доказательств работы в тяжелых условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ОСФР от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в установлении страховой пенсии по старости.

Предъявляя исковые требования к КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», П.В.Г. просил признать незаконным решение указанного ответчика о переквалификации его трудовой деятельности с 3 класса опасности на 2 уровень опасности, т.е. фактически оспаривал проведенную работодателем в спорные периоды специальную оценку условий труда, на основании которой внесены, по его мнению, некорректные сведения в индивидуальный лицевой счет.

Исходя из специфики данного спора, в контексте положений статьи 56 ГПК РФ работодатель должен доказать, что он подавал в пенсионный орган достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений но вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Как усматривается из материалов дела, П.В.Г. ДД.ММ.ГГ был принят в КГБУЗ «Городская больница № 12, г.Барнаул (после переименования - КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2») в хозяйственно-обслуживающий персонал маляром.

ДД.ММ.ГГ в учреждении проведена специальная оценка условий труда, карта специальной оценки рабочего места *** от ДД.ММ.ГГ «маляр», структурное подразделение «хозяйственно-обслуживающий персонал» установлен 2 класс. П.В.Г. был ознакомлен с должностной инструкцией, специальной оценкой условий труда. Картой *** специальной оценки условий труда профессии «маляр» от ДД.ММ.ГГ установлен 2 класс условий труда.

За период работы в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» П.В.Г. выполнял работы не только маляра, но и штукатура, согласно должностной инструкции штукатура-маляра от ДД.ММ.ГГ.

Картой *** специальной оценки условий труда профессии «штукатур и маляр» от ДД.ММ.ГГ установлен 2 класс условий труда. Должность «штукатур и маляр» переименована в «маляр», при этом переименование должности не повлекло за собой изменение должностных обязанностей (акт *** от ДД.ММ.ГГ), с которым П.В.Г. также был ознакомлен.

Согласно специальной оценки условий труда, проведенной ООО «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГ фактор производственной среды и трудового процесса: химический – 2 класс условий труда, безопасный; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия – 2 класс условий труда, безопасный. Применение респиратора уменьшает воздействие вредного фактора и уровень воздействия вредных веществ на работника, и риск развития профессионального заболевания.

В соответствии с актом-справкой от ДД.ММ.ГГ П.В.Г. работает с лакокрасочными составами 40 часов в месяц, что составляет 25 процентов рабочего времени.

Согласно справкам *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ П.В.Г. работает в качестве маляра в КГБУЗ «Горбольница № 12, г.Барнаул» (КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2») хозяйственно-обслуживающего отдела с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно проведенным специальным оценкам условий труда, П.В.Г. работал в нормальных условиях труда, установлен 2 класс – условия считаются допустимыми, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормами условий труда.

Также документально подтверждено, что в период работы в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» П.В.Г. выполнял работы не только маляра, но и штукатура.

В соответствии с актом проверки факта льготной работы, проведенной ОСФР России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, вынесенным с учетом специальной оценки условий труда, установлено, что П.В.Г. работает с лакокрасочными составами не более 20 часов, что составляет 12 процентов от рабочего времени.

Хронометраж рабочего времени П.В.Г. за 8 рабочих дней, также подтверждает, что он производил малярные работы 13 часов 30 минут, что составляет менее 17 процентов рабочего времени.

Малярные работы проводились истцом в коридоре, кабинетах, которые можно проветривать. Лакокрасочные материалы, применяемые для окрашивания в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» закупаются через аукцион и имеют сертификаты соответствия. П.В.Г. работает в СИЗ органов дыхания, в респираторе для задержки отравляющих веществ, которые могут находиться в воздухе рабочей зоны.

Учитывая содержание вышеприведенных доказательств, представленных ответчиком КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица П.В.Г. содержит сведения о его трудоустройстве в этом учреждении и включении спорных период в качестве работы на общих условиях.

Согласно проведенной в рамках настоящего дела государственной экспертизы условий труда *** СОУТ от ДД.ММ.ГГ качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах *** (маляр) и *** (штукатур и маляр) не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В соответствии с ч. 6 ст. 10 ФЗ идентификация в отношении вышеуказанных рабочих мест не должна была осуществляться. Согласно ч. 7 ст. 10 ФЗ перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов должен был определяться экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона. В связи с тем, что на вышеуказанных рабочих местах были исследованы не все производственные факторы, позволяющие оценить условия труда маляра, итоговый класс (подкласс) условий труда и, как следствие, гарантии и компенсации за условия труда были установлены некорректно.

Несмотря на данные выводы, по существу спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», о признании незаконным решения о переквалификации трудовой деятельности с 3 на 2 класс опасности, поскольку экспертами прямо не определена полная занятость истца во вредных условиях труда, а также конкретный класс опасности условий труда в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах, действующий в указанные периоды. По сути, эксперты ссылаются на неполноту исследования производственных факторов, позволяющих оценить условия труда маляра, что автоматически не свидетельствует о недействительности установленного работодателем по результатам специальной оценки труда класса опасности.

Таким образом, результаты проведенной по делу судебной экспертизы условий труда не подтвердили неправомерность установленного работодателем в рамках специальной оценки условий труда класса опасности и иных критериев полной занятости во вредных условиях, при этом П.В.Г. не предъявлял исковые требования о возложении обязанности на работодателя установить класс опасности с учетом всех необходимых критериев и внесении соответствующих сведений в индивидуальный лицевой счет в связи с выявленной некорректностью, не изменял предмет иска после проведенной экспертизы, равно как и не представил иных доказательств, подтверждающих необоснованность установленной представленными в материалы дела документами продолжительности занятости во вредных условиях труда в спорные периоды.

Несмотря на то, что установленная экспертами неполнота исследования производственных факторов, позволяющих оценить условия труда маляра, не влечет автоматическое включение спорных периодов в специальный стаж и досрочное назначение пенсии по старости, выявленная в рамках настоящего дела некорректность определения класса опасности условий труда свидетельствует о нарушении со стороны ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» трудовых прав П.В.Г., предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет признать обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что заявленный в ходе рассмотрения дела размер компенсации морального вреда (1500000 руб.) не отвечает требованиям разумности и справедливости, руководствуясь которыми судебная коллегия полагает возможным взыскать соответствующую компенсацию в размере 5000 руб. В данном случае истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств претерпевания физических и нравственных страданий в такой степени выраженности компенсации морального вреда, равно как и не подтверждено наличие иных факторов, которые бы существенно оказывали влияние на определение размера компенсации морального вреда.

Таким образом, в указанной части обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований П.В.Г. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» (ИНН ***) в пользу П.В.Г. (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.В.Г. – Д.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года