Приговор № 1-82/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-82/2024

КОПИЯ

дело № 1-82/2024

УИД: 86MS0008-01-2024-000278-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 26 марта 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Когалыма Рослова С.Н. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Корсунской О.И. по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от 11.03.2024 года,

при секретарях судебного заседания Рубец Е.В. и Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного ВК г. Когалыма, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянно проживающего в <адрес>, судимого: 22.12.2023 г. Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с рассрочкой (штраф не исполнен),

по данному делу избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

27.12.2023 г., около 16 час. 01 мин. находясь около дома 17 по ул. Ленинградская, в г. Когалыме ФИО2 управляя автомашиной марки «Лада Приора» г/н. <***>, был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму, при проверки документов, последний действуя умышленно и осознанно, предоставил инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму, на ряду с другими обязательными документами, заведомо подложное водительское удостоверение серии № от 29.10.2015 г. на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией, ФИО2, дающее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1». Согласно ответа на запрос полученного из ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму водительское удостоверение серии № выданное 29.10.2015 года с разрешенными категориями «В, В1» в 1 Отделение экзаменационной работы Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно экзаменационной работы № 3 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве значится за ФИО8, за ФИО2 водительское удостоверение в ФИС ГИБДД-М не зарегистрировано.

В судебном заседании подсудимый свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в судебном заседании, признал полностью, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В ходе изучения документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО2, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и фактического проживания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и признательных показаний на следствии (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ранее ФИО2 был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, как не находит оснований и для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных гл.11 и гл.12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.12.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 7724 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установив ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Когалым ХМАО-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

Приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.12.2023 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с разрешенными категориями «В, В1» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-82/2024 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры