Приговор № 1-84/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело № 1-84/2021

УИД 65RS0003-01-2021-000598-93

(следственный номер 12101640042000139)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 23 июля 2021 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордеры №№ 13/105, 13/106,

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф оплачен 17.09.2020 года), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено в с. Высокое Анивского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

31 мая 2021 года примерно в 21 час 30 минут ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, то вылов рыбы семейства лососевых вида сима в местах нереста и на миграционных путях к ним сетевыми полотнами запрещен, без наличия соответствующей лицензии (путевки), вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов в реке Лютоге Анивского района Сахалинской области, для последующего употребления ее в пищу.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых вида сима ФИО2 и ФИО1, действуя между собой совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, 31 мая 2021 года взяли с собой из дома ставную сеть длиной 29 метров, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 и находящуюся в совместном пользовании, резиновую лодку, принадлежащую на праве собственности ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой роли, после чего, действуя совместно и согласованно, каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, используя резиновую лодку модели «АМ-250» № вдвоем установили ставную сеть в воду на правом берегу участка реки Лютоги в 1 км ниже с. Высокое Анивского района Сахалинской области. Таким образом, используя способ «сплава» ставной сети в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут 31 мая 2021 года наполняли сеть рыбой.

После чего ФИО2 и ФИО1, действуя между собой по предварительному сговору группой лиц, используя запрещенное орудие лова – ставную сеть, пренебрегая положениями ст. 58 Конституции РФ, статей 11, 24, 26, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нарушая положения пунктов 58, 58.5, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года №, совместными и согласованными противоправными действиями умышленно незаконно выловили (добыли) на указанном участке реки Лютоги Анивского района Сахалинской области, то есть в местах нереста и на миграционных путях к ним, 7 экземпляров рыбы семейства лососевых сима.

В результате ФИО2 и ФИО1 совместными согласованными противоправными действиями в соответствии с Таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №, причинили ущерб государству на общую сумму 71 792 рубля. Тогда же 31 мая 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО2 и ФИО1 были настигнуты сотрудниками отдела рыбоохраны и организации государственного контроля на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ими при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в предъявленном им обвинении признают полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитник Альбов В.Е. ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в отношении последних в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Герасимова Е.В. против заявленных ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая полное признание вины подсудимыми и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно и после консультации с адвокатом; существо особого порядка судебного разбирательства подсудимые понимают; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают; государственный обвинитель не возражает против ходатайств ФИО1, ФИО2; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимых, состояние здоровья, их семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (том 1 л.д. 117); по месту работы <данные изъяты> положительно; на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 114, 115); судим (том 1 л.д. 108-109).

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (том 1 л.д. 132); по месту работы в <данные изъяты>» положительно; на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 129, 130); не судим (том 1 л.д. 127-128).

Принимая во внимание поведение подсудимых во время дознания и суда, их образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1, ФИО2 по отношению к содеянному вменяемыми.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Смягчает наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а у ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); положительные характеристики с места работы, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, которые раскаиваются в содеянном, ФИО2 ранее не судим, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное подсудимым наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признали вину, раскаялись в содеянном, имущественный ущерб возместили в полном объеме, а также принимая во внимание их материальное и семейное положение, возраст, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде штрафа, с учетом положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства:

- 7 экземпляров рыбы симы, хранящиеся в ООО «Фирма Альтаир», ставная сеть, два рыбацких костюма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

- резиновая лодка модели «АМ-250» №, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, и назначить им каждому наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с перечислением денежных средств на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Анивскому городскому округу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 650101001

ОКАТО 64708000

счет получателя 40101810900000010000

банк получателя: Отделение г. Южно-Сахалинск

БИК банка 046401001

ОКПО 08713372

КБК 18811621010016000140

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12101640042000139 (№ 1-84/2021) (ст. 256 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- 7 экземпляров рыбы симы, хранящихся в ООО «Фирма Альтаир», ставную сеть, два рыбацких костюма, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- резиновую лодку модели «АМ-250» №, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, передать законному владельцу ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова