Приговор № 1-43/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-43/2025

№1-43/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года с. Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Ташимова Э.К., Дудникова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Комбарова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3, п. «б», ч.6, ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в особо крупном размере и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере.

Он же, совершил закупку, хранение, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, обладая информацией о повышенном спросе у населения на недорогую алкогольную продукцию, осознавая, что низкая стоимость данной продукции обусловлена несоблюдением условий её производства, хранения и правил реализации, отсутствием обязательной маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, а также осознавая, что своими противоправными действиями он нарушает установленный государством экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированной алкогольной продукции, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в гражданский оборот немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, незаконно, умышленно, в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», регламентирующих оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, совершил приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 1 580 998 рублей, то есть в особо крупном размере, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 123 468 рублей, то есть в крупном размере. В соответствии с п. 3 Правил изготовления федеральных специальных марок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», изготовление марок осуществляется организацией - изготовителем марок в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода (графическая информация в кодированном виде), содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная система), с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 14 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет организации - изготовителя марок по заявлению о выдаче марок в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В соответствии с п. 2 Правил маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», осуществляющими производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, после окончания последней технологической операции, связанной с производством алкогольной продукции, а также должны наноситься на алкогольную продукцию, ввозимую в Российскую Федерацию, организациями, осуществляющими ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции, в том числе из государств – членов Евразийского экономического союза, до ее ввоза в Российскую Федерацию. Так, в период с 01.09.2023 г. по 10.11.2024 г. ФИО1 действуя незаконно, умышленно, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, приобрел в целях сбыта у неустановленного лица немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 123 468 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость, далее – НДС), то есть в крупном размере, а именно: 340 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Пшеничная Особая», объёмом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 93 840 рублей; 11 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Tundra», объёмом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 3 036 рублей; 24 бутылки алкогольной продукции с наименованием «коньяк Старый Кенигсберг», объёмом 0,5 литра, стоимостью 556 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 13 344 рубля, которые, а именно 375 бутылок алкогольной продукции общей стоимостью 110 220 рублей, в указанный период незаконно хранил в целях сбыта до момента ее изъятия сотрудниками полиции в помещении гаража, расположенном на территории частного домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>; 48 бутылок алкогольной продукции с наименованием «ФИО29 Серебром», объёмом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 13 248 рублей, которые в этот же период незаконно хранил в целях сбыта до момента ее изъятия сотрудниками полиции в арендованном им помещении, расположенном в магазине «Степной» по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>. Он же, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, приобрел в целях сбыта у Свидетель №3 немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 1 457 530 рублей, то есть в особо крупном размере, а именно: 1587 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Пшеничная Особая», объёмом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 438 012 рублей; 84 бутылки алкогольной продукции с наименованием «водка Absolut», объёмом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 23 184 рублей; 216 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Царская Охота», объёмом 0,5 литра, стоимостью 271 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 58 536 рублей; 254 бутылки алкогольной продукции с наименованием «водка Хортиця», объёмом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 70 104 рубля; 299 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Finsky Ice», объёмом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 82 524 рубля; 2903 бутылки алкогольной продукции с наименованием «водка Пшеничная Элитная», объёмом 0,5 литра, стоимостью 266 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 772 198 рублей; 47 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Tundra», объёмом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 12 972 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена ФИО1 на автомобиле марки «Ford Transit», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А. В период с 15 часов 54 минут по 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками полиции, и вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, изъята из незаконного оборота. Согласно заключениям эксперта №№ Э/2-41, Э/2-42, Э/2-48 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, находящиеся в вышеуказанных изъятых стеклянных бутылках с этикетками алкогольной продукции, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта от 34 % до 37 %. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в гражданский оборот немаркированной алкогольной продукции, совершил приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 1 580 998 рублей, то есть в особо крупном размере, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 123 468 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, обладая информацией о повышенном спросе у населения на недорогую спиртосодержащую продукцию, осознавая, что низкая стоимость данной продукции обусловлена несоблюдением условий её производства, хранения и правил реализации, достоверно зная, что на осуществление деятельности, связанной с производством спиртосодержащей продукции и её хранением требуется получение лицензии, которая физическим лицам не выдается, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с целью последующей реализации и получения стабильного преступного дохода, совершил закупку без соответствующей лицензии спиртосодержащей продукции на общую сумму 263 548 рублей, то есть в крупном размере, а так же хранение без соответствующей лицензии спиртосодержащей продукции на общую сумму 130 548 рублей, при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с заранее намеченной преступной целью, направленной на систематическое извлечение преступного дохода от незаконного оборота спиртосодержащей продукции, требующей получение лицензии, которая физическим лицам не выдается, лично совершил закупку без соответствующей лицензии у неустановленных лиц спиртосодержащей продукции общей стоимостью 130 548 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость, далее - с учетом НДС), то есть в крупном размере, а именно: 1. 448 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра спиртосодержащей продукции с видимой объемной долей этилового спирта 36 %, стоимостью 276 рублей за 0,5 литра, общей стоимостью 123 648 рублей (с учетом НДС); 2. 25 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра спиртосодержащей продукции с видимой объемной долей этилового спирта 36 %, стоимостью 276 рублей за 0,5 литра, общей стоимостью 6900 рублей (с учетом НДС), которые ФИО1 незаконно хранил без соответствующей лицензии по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с заранее намеченной преступной целью, направленной на систематическое извлечение преступного дохода от незаконного оборота спиртосодержащей продукции, требующей получение лицензии, которая физическим лицам не выдается, лично совершил закупку без соответствующей лицензии у Свидетель №3 спиртосодержащей продукции общей стоимостью 133 000 рублей, то есть в крупном размере, а именно 500 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра спиртосодержащей продукции с видимой объемной долей этилового спирта 34 %, стоимостью 266 рублей за 0,5 литра, которые ДД.ММ.ГГГГ поставлены по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А, и которые после поставки изъяты сотрудниками полиции по указанному адресу у ФИО1 Согласно заключению эксперта №№ Э/2-42, Э/2-48 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в изъятых бутылках и напорных емкостях являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта от 34 % до 36%. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с целью последующей реализации и получения стабильного преступного дохода, совершил закупку без соответствующей лицензии спиртосодержащей продукции на общую сумму 263 548 рублей, то есть в крупном размере, а также хранение без соответствующей лицензии спиртосодержащей продукции на общую сумму 130 548 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, соглашаясь с предъявленным обвинением по каждому преступлению, дополнительно пояснил, что он познакомился с Свидетель №3 и узнал, что у него есть алкогольная продукция, он понимал, что Свидетель №3 действует незаконно. ФИО1, работая торговым представителем решил подзаработать, а именно продать алкогольную продукцию ФИО30. У Свидетель №3 он приобрел 175 коробок по 20 бутылок, водку «Пшеничная», «Финская», в стеклянных бутылках 0,5 литров доставку осуществлял Свидетель №5, его сопровождал Свидетель №3, чтобы не было сотрудников ДПС. При разгрузке продукции в магазине «Степной» по адресу: ул. ФИО8 <адрес> «А», <адрес>, их задержали сотрудники полиции в момент разгрузки товара и изъяли деньги, которые были заемные и телефон. У Свидетель №3 он узнавал про качество алкоголя, более того сам пробовал данную продукцию, опасности выявлено не было.

Поскольку оба преступления совершены в одном и том же месте, в короткий промежуток времени, суд приводит доказательства виновности подсудимого одновременно, а их оценку по каждому преступлению отдельно.

Помимо признательных показаний вина подсудимого полностью доказана исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он знаком с ФИО1 около 6 лет, последний ему привозил водку примерно ящик, а в 2022 году в ноябре в пластиковых бутылках без акцизных марках по цене около 100 рублей, для личного потребления в качестве омывающей жидкости для стекол.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные им в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 32-35,44-45), из которых следует, что он работает в магазине у своей супруги ИП «Свидетель №8», в котором осуществлялась реализация продуктов питания. Он более 5 лет знаком с ФИО1 из с. ФИО3, который работает торговым представителем, ранее развозил минеральную воду. В ходе общения с ФИО1 ему стало известно, что последний осуществляет реализацию немаркированного алкоголя по низким ценам. Он стал периодически приобретать у ФИО1 для личного употребления водку «Пшеничная», «Хортиця», объемом 0,5 л., стоимость одной бутылки около 120-130 рублей, точно не помнит, брал по несколько ящиков. Рассчитывался он с ФИО1 наличными денежными средствами. Он созванивался с ФИО1 по абонентскому номеру <данные изъяты> узнавал, что имеется в наличии и делал заказ. ФИО1 ему сам привозил алкогольную продукцию по адресу проживания. На приобретаемом алкоголе отсутствовали акцизные марки, о его происхождении он у ФИО1 не спрашивал. Так же ранее в январе или феврале 2022 года он приобретал у ФИО1 водку в пластиковых бутылках объемом 0,5 л. без наименований, цена была около 80 рублей за бутылку. Последний раз алкоголь у ФИО1 он приобретал в сентябре 2023 года. Водку «Хортиця», «Пшеничная» ФИО1 продавал в стеклянных бутылках.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что ранее события он помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 (т.2 л.д.206-210,211-213), Свидетель №3 (т.2 л.д. 224-226), Свидетель №2 (т.2 л.д.231-234), Свидетель №5 (т.2 л.д.235-239), Свидетель №4 (т.2 л.д.244-247), ФИО13 (т.3 л.д.3-5), Свидетель №11 (т.3 л.д.6-8), Свидетель №12 ( т.3 л.д.9-11), Свидетель №6 (т.3 л.д.24-27), Свидетель №7 (т.3 л.д.28-31,42), Свидетель №9 (т.3 л.д.36-39,43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в его пользовании имеется абонентский №. Указанный номер зарегистрирован на его имя и пользуется им около 15 лет. У него в совместной собственности имеется недвижимое имущество, а именно частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, помещение расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А, которое оборудовано под продуктовый магазин. По факту его отношения к магазину «Степной», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А, пояснил, что указанный магазин находится в его собственности примерно 15 лет. В магазине осуществляется розничная торговля продуктов питания, безалкогольных напитков, бытовой химии. Ключи от магазина имеются у продавцов и у него. Ключи от складских помещений в одном экземпляре и имеются только у него. Около двух лет назад он познакомился с ФИО1, который работает на доставке пива и привозит пиво, в том числе в магазин «Степной». У них только деловые отношения. В октябре 2024 года к нему обратился ФИО1 с просьбой сдать ему в аренду одно из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А. Так как одно из помещений пустовало, он разрешил воспользоваться ФИО1 без арендной платы. При этом последний не пояснял, что планирует хранить в помещении. Ключи от помещения он ФИО1 передать не успел. О том, что ФИО1 занимается реализацией немаркированной алкогольной продукции ему стало известно случайно от самого ФИО1, который в личном разговоре предложил ему приобрести недорогую водку. Он решил попробовать и приобрести для собственных нужд алкогольную продукцию, а именно водка «Пшеничная» на общую сумму 13 000 рублей. Точное количество приобретенной водки он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время направился в магазин расположенный по адресу <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, для того чтобы заниматься рабочими делами. В арендованном помещении ФИО1 каких-либо коробок, товара не было. Ключи находились у него в единственном экземпляре. Так как он находился на территории магазина, то открыл все помещения, в том числе и помещение, арендованное ФИО1 Спустя некоторое время приехал ФИО1, так же во двор дома приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он во время разгрузки находился в помещении для отдыха. Спустя некоторое время он услышал крики, вышел на улицу и был задержан сотрудниками полиции. В дворе находились ФИО1, сотрудник который работал у него по найму, по имени Вадим, и двое ранее неизвестных ему мужчин. В ходе осмотра места происшествия он понял, что коробки, которые разгружались с указанного автомобиля ФИО1 собирался хранить в ранее арендованном им помещении, ключи от которого он собирался ФИО1 передать после разгрузки. Почему ФИО1 ранее не взял у него ключи от помещения, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он собирался приобрести у ФИО1 алкогольную продукцию на общую сумму 13 000 рублей, однако приобрести которую не успел, так как их задержали сотрудники полиции, и изъяли алкогольную продукцию, которую привезли на вышеуказанном автомобиле. Денежные средства за дешевую алкогольную продукцию в сумме 13 000 рублей он передать ФИО1 не успел. У кого именно ФИО1 приобрел алкогольную продукцию, которую привезли в коробках на автомобиле «Форд Транзит» ему не известно. С Свидетель №3 он не знаком. В магазине, в котором осуществляет торговую деятельность он никогда не реализовывал контрафактную алкогольную и табачную продукцию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в сети интернет в мессенджере «Телеграмм» ему поступили смс-сообщения от ФИО1, который хотел приобрести у него немаркированную алкогольную продукцию. Написал ФИО1 ему примерно в октябре 2024 года и осуществил заказ около 5000 бутылок немаркированной алкогольной продукции различных наименований. Стоимость была в ценовом диапазоне от 70 до 110 рублей. Он связался с последним и договаривался о количестве алкогольной продукции, наименовании, цене. ФИО1 был согласен приобрести у него немаркированную алкогольную продукцию следующих наименований «Тундра», «Хортиця», «Пшеничная», «Финская», и др. Примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ они вновь созвонились с ФИО1 и договорились о месте встречи, где он должен был передать коробки с немаркированной алкогольной продукции в количестве примерно 250 штук. Он понимал, что для этого ему необходима помощь в погрузке и в доставке. Тогда он позвонил Свидетель №5, которому продал свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и попросил помочь ему в доставке алкогольной продукции в с. ФИО3, на что Свидетель №5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он утром позвонил со своего абонентского номера + 79872049373 Свидетель №2 и попросил помочь ему в погрузке коробок в автомобиль Свидетель №5, на что Свидетель №2 согласился. Примерно в 12.00 час. приехал Свидетель №5, он открыл последнему ворота <адрес>, СНТ «ФИО2», <адрес>), после чего Свидетель №5 заехал во двор дома. Он стал осуществлять совместно с Свидетель №2 и Свидетель №4 погрузку с дома, где у него находилось производство, в автомобиль Свидетель №5 Для этого он зашел в дом, открыл окно и стал подавать Свидетель №2 и Свидетель №4 коробки с немаркированной алкогольной продукцией, а они в свою очередь грузили в автомобиль. О том, что находится в коробках, он Свидетель №2 и Свидетель №4 не говорил. После того, как автомобиль был полностью погружен, он сказал Свидетель №5, что поедет его сопровождать, на что последний не возразил. Свидетель №5 и Свидетель №4 сели в автомобиль «<данные изъяты> а он сел в автомобиль марки <данные изъяты> на его имя. Сопровождал он Свидетель №5 с целью осмотра дороги на случаи появления сотрудников ГИБДД, для этого он ехал впереди. С ним поехал Свидетель №2, так как он предложил ему проехать с ним в с. ФИО3, чтобы не ехать одному. Свидетель №2 согласился, и тогда они проследовали на его автомобиле марки «<данные изъяты>». Они ехали впереди, а ФИО14 и Свидетель №4 ехали за ними. Они держали дистанцию друг от друга примерно 10-15 км, он ехал впереди. За время пути он Свидетель №5 не звонил. Время доставки с ФИО1 было оговорено, а именно товар должен был приехать в обеденное время примерно в 14.00 час. Когда он с Свидетель №2 приехал в с. ФИО3, то написал в мессенджере «<данные изъяты> ФИО1 Они договаривались, что ФИО1 встретит автомобиль с алкогольной продукцией в с. ФИО3. После того, как Свидетель №5 приехал в с. ФИО3, он с Свидетель №2 развернулся и направился обратно в <адрес>. ФИО1 должен был ДД.ММ.ГГГГ частями произвести с ним расчет за немаркированную алкогольную продукцию, которую приобрел на общую сумму примерно 400 000 рублей, точную сумму назвать не может, так как не помнит. Какой-либо аванс ФИО1 ему не передавал. С какой целью и чем занимается, ФИО1 ему не говорил. Свидетель №1 ему не знаком.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в пользовании имеет два абонентских номера телефона <данные изъяты>, который использовал с 2020 года и абонентский номер телефона <данные изъяты>, который использует с декабря 2024 года. В собственности у него имеется жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был мобилизован в вооруженные силы РФ, для прохождения военный службы в зоне специальной военной операции. С апреля 2023 года по настоящее время находился на реабилитации в связи с полученным ранением в ходе участия в СВО. В ближайшее время, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ожидает убытие в зону проведения специальной военной операции, так как он годен для дальнейшего прохождения военной службы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, ему позвонил Свидетель №3 и попросил помочь загрузить коробки в автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время для того, чтобы отправить его в с. ФИО3 ФИО1 Он согласился помочь, так как Свидетель №3 является мужем его родной сестры, поэтому в помощи по хозяйству он последнему не отказывал. Свидетель №3 пояснил, что ему необходимо приехать в утреннее время, во сколько именно он не помнит, по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО2» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Свидетель №3 для того, чтобы помочь в погрузке картонных коробок. Спустя некоторое время во двор дома приехал автомобиль марки «<данные изъяты>, за рулем которого находился Свидетель №5 Вместе с Свидетель №5 приехал Свидетель №4 на автомобиле «Форд Транзит» заехал во двор к дому, в котором никто не проживал. Далее Свидетель №3 зашел в помещение и из комнаты через открытое окно стал передавать картонные коробки, которые он принимал находясь на улице возле окна и передавал Свидетель №4, который в это время находился в кузове автомобиля <данные изъяты> Чем именно были наполнены коробки, ему Свидетель №3 не говорил, а он у того и не спрашивал. Во время погрузки в коробках издавался звук бутылок, тогда он предположил, что они осуществляют погрузку алкогольной продукции, которую производил в данном доме Свидетель №3 Сколько именно коробок они погрузили в автомобиль, он не помнит, так как не считал их, но машина была заполнена не полностью. При этом во время погрузки, ни он ни Свидетель №4, ни ФИО15 в помещение дома, где находился Свидетель №3 не заходили. Загрузка данного автомобиля заняла по времени примерно 30-40 минут, по окончанию погрузки Свидетель №3 вышел из помещения дома и предложил проехать с ним прокатиться. Он направился к себе домой по адресу: <адрес>, СНТ «Совнархоз», <адрес>, где припарковал свой автомобиль, и спустя несколько минут за ним приехал Свидетель №3 на своем автомобиле марки <данные изъяты> и они направились в сторону села ФИО3. Когда они выехали на <адрес>, то их ожидал автомобиль марки <данные изъяты>, в салоне которого находились Свидетель №5 и Свидетель №4 Они с Свидетель №3 поехали впереди на автомобиле марки <данные изъяты>, а Свидетель №5 и Свидетель №4 на автомобиле <данные изъяты>» ехали за ними сзади. Во время пути от <адрес> до с. ФИО3 Свидетель №3 неоднократно звонил или отправлял голосовые сообщения Свидетель №5 с вопросами, где находится. После того, как они приехали в с. ФИО3, то остановились около въезда в с. ФИО3, постояли примерно минут 5, Свидетель №3 позвонил Свидетель №5 узнал, где тот находится, после чего они развернулись и поехали в сторону <адрес>. Во время возвращения в <адрес> он предположил, что они осуществляли сопровождение автомобиля марки «Форд Транзит» с целью предупреждения о наличии постов ДПС, но об этом Свидетель №3 ему не говорил, и он у того не спрашивал. Во время поездки они общались на посторонние темы. По приезду в <адрес>, а именно домой к Свидетель №3, они были задержаны сотрудниками полиции, где в ходе обследования помещений была изъята у Свидетель №3 немаркированная алкогольная продукция, которую последний производил сам.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в настоящее время имеет подработку в виде перевозки грузов разной категории на автомобилях <данные изъяты> и грузовой фургон марки «<данные изъяты> регион. В его пользовании находится сотовый телефон № оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированный на него. Индивидуальным предпринимателем не является. Примерно в начале 2024 года ему позвонил Свидетель №3 и попросил воспользоваться его услугами, на что он ответил, что не может помочь так как его автомобиль марки <данные изъяты> находится в автосервисе на ремонте. Тогда Свидетель №3 сообщил ему о том, что у него в пользовании есть грузовой фургон марки <данные изъяты> и попросил найти водителя за дополнительную оплату, а так как у него все знакомые были заняты, то он сам согласился, так как Свидетель №3 обещал платить за одну перевозку 10 000 рублей. Далее к ранее оговоренному времени он прибыл по адресу проживания Свидетель №3, где на территории его домовладения находился грузовой фургон марки «<данные изъяты>. Свидетель №3 передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля и он сел за водительское место и начал движение. Все время до конца пути Свидетель №3 по сотовому телефону объяснял ему дорогу, то есть конкретный адрес сразу не называл. При этом в конечную точку из дома Свидетель №3 поехал на личном своем автомобиле марки <данные изъяты>. Таким образом он проследовал на парковку гостиницы «Встреча» в п. им Ленина по <адрес>, где Свидетель №3 показал ему грузовую фуру, марку и государственный регистрационный знак не помнит, к которой он должен был подъехать кузовом к кузову. Далее произошел процесс перегрузки груза из кузова фуры в кузов автомобиля марки «<данные изъяты> По окончанию погрузки Свидетель №3 сказал ему, что бы он ехал к Свидетель №3 домой. После начала движения, Свидетель №3 находился с ним на мобильной связи до окончания пути и на своем автомобиле осуществлял сопровождение, на расстоянии не более 1 километра, а именно указывал путь движения. Приехав на адрес его проживания, он заехал во двор домовладения 36 по <адрес><данные изъяты> «ФИО2», припарковал грузовой фургон <данные изъяты>», Свидетель №3 закрыл ворота. Он вышел с вышеуказанного автомобиля и открыл створки кузова для разгрузки. В тот момент на территории дома в качестве грузчиков находились неизвестные ему люди, в том числе находился Свидетель №2 После открытия створок кузова он увидел, что кузов грузового фургона полон канистр белого цвета, без этикеток, заполненных прозрачной жидкостью, со слов Свидетель №3 в канистрах находился спирт и все необходимые документы есть. Далее указанный груз ранее указанные лица разгрузили в одноэтажный небольшой и нежилой домик, расположенный справа при въезде на территорию участка, после чего Свидетель №3 передал ему 10000 рублей в качестве оплаты за услугу и на своем автомобиле отвез его домой. Всего таких поездок было несколько (одна была в начале 2024 года, вторая поездка была примерно в октябре 2024 года). В марте 2024 года у него сломался автомобиль марки «Газель», устранение проблемы стоило долгого ожидания и он обратился к Свидетель №3 с предложением взять грузовой фургон марки «<данные изъяты> в аренду для осуществления трудовой деятельности, на что Свидетель №3 согласился. Они оговорили сумму, а именно 1 700 000 рублей и сроки оплаты и он забрал указанный автомобиль, при этом с условием того, что Свидетель №3 иногда мог брать у него для своих целей указанный фургон в его выходной. С апреля 2024 по ноябрь 2024 примерно 2-3 раза Свидетель №3 просил его отвезти груз в <адрес>. По средствам телефонной связи Свидетель №3 звонил ему и он приезжал к тому во двор, где из вышеуказанного небольшого и нежилого домика те же грузчики (неизвестные ему) загружали коробки со стеклянными бутылками. На коробках имелись этикетки с наименованием алкогольной продукции «Русский стандарт», «Хортиця», «Коньяк Лезгинка», «Хеннесси», «Арарат» и иные наименования. После окончания загрузки, он начинал движение в сторону <адрес>, все время и до окончания пути Свидетель №3 ехал на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> в сопровождении спереди на расстоянии 5-7 километров, все время находился на сотовой связи с ним, говорил ему где может стоять или стоит пост ДПС. Несколько раз Свидетель №3 говорил ему о том, что стоит пост ДПС и ему нужно остановиться и подождать, спустя некоторое время звонил ему и сообщал, что можно продолжать движение. На подъезде к с. ФИО3, Свидетель №3 сообщал ему о том, что в с. ФИО3 его встретит ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, точно не помнит), который сопровождал его на расстоянии не более 1 километра и все время на связи по сотовому телефону, и так же предупреждал его о постах ГИБДД. Далее они приезжали в <адрес>, ул. ФИО8 точный адрес не помнит, где находился продуктовый магазин. Далее он заезжал на территорию магазина, где ворота за ним закрывал ФИО1 Затем незнакомые ему лица (грузчики), выгружали коробки с алкогольной продукцией из кузова грузового фургона «Форд Транзит» в здание магазина, наблюдал и присутствовал при этом мужчина крупного телосложения на вид более 50 лет (особые признаки: ходит с двойным бадиком, передвигается на а\м <данные изъяты>), а он ожидал снаружи территории. После отгрузки ФИО1 передавал ему 10000 рублей наличными за услугу и он уезжал обратно в <адрес>. С ним рассчитывался за доставку алкогольной продукции в <адрес> именно ФИО1 Несколько раз, после разгрузки в магазин в кузове оставалось около 10-15 коробок водки, которые ФИО1 просил отвезти по адресу непосредственно проживания в с. ФИО3, <адрес>. При этом, каждый раз, когда Свидетель №3 просил его отвезти указанный груз, а именно алкогольную продукцию, не сообщал ему куда они направляются, то есть на второй и третий раз трансфера указанного груза (водки) в <адрес>, Свидетель №3 все равно по средствам сотовой связи диктовал ему путь и не говорил конечной точки и адреса. В июне 2024 года Свидетель №3 предложил ему выкупить в рассрочку, взятый им в аренду грузовой фургон Форд Транзит за 50000 рублей в месяц, на что он согласился. Свидетель №3 передал ему документы и они составили договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он понимает, что транспортировки вышеуказанных грузов происходили в раннее или позднее время суток (темное), в четком сопровождении по маршруту, используя мобильные средства связи, как на адресе погрузки, в дороге так и на адресе разгрузки. О том, что Свидетель №3 осуществляет покупку спирта, а также реализацию алкогольной продукции (водка) он осведомлен. О том, что Свидетель №3 осуществляет производство немаркированной алкогольной продукции он понял, когда дом Свидетель №3 затопило во время паводка в 2024 году, поскольку помогал вывозить из дома мусор, пластиковые и стеклянные бутылки, бочки, канистры оборудованные компрессорами. Где и у кого Свидетель №3 приобретал спирт ему неизвестно. Спирт привозили неизвестные ему лица на грузовой машине, перегружали его у п. им. Ленина на парковке у гостиницы. Свидетель №3 никогда к нему не обращался за помощью в разливе по бутылкам алкогольной продукции, которую производил, поэтому до паводка он даже не подозревал о том, что Свидетель №3 производит контрафактную продукцию. Какое- либо участие в производстве контрафактной продукции он не принимал, только осуществлял перевозку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №3 и пояснил, что необходимо погрузить коробки с алкогольной продукцией в автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время для того, чтобы отвезти их в с. ФИО3 ФИО1, которому он неоднократно уже возил данные коробки с алкогольной продукцией. Он согласился, так как ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Свидетель №3 для того, чтобы осуществить погрузку картонных коробок в кузов указанного автомобиля. Вместе с ним приехал Свидетель №4 Он на автомобиле <данные изъяты> заехал во двор к дому, в котором никто не проживал, но данный дом находился на территории домовладения, где Свидетель №3 проживал со своей семьей. Далее Свидетель №3 зашел в помещение и с комнаты через открытое окно стал передавать картонные коробки. При этом он все время находился в кабине автомобиля. Загрузка данного автомобиля заняла по времени примерно 30-40 минут, по окончанию погрузки Свидетель №3 вышел из помещения дома, сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> регион и они направились в сторону села ФИО3. При этом Свидетель №3 поехал впереди на автомобиле марки «Хендай Сантафе», государственный регистрационный знак <***> регион с целью осуществляли сопровождения его автомобиля марки «Форд Транзит», и предупреждению о наличии постов ДПС. Он на автомобиле «Форд Транзит» ехал за ним сзади, за автомобилем Свидетель №3 на расстоянии 5-7 км. Во время пути от <адрес> до с. ФИО3 Свидетель №3 неоднократно ему звонил с вопросами, где он находится. После того, как они приехали в с. ФИО3, то его на въезде в село встретил ФИО1, на своем автомобиле марки <данные изъяты> который так же ехал впереди на расстоянии 2 км с целью осуществляли сопровождения его автомобиля марки «<данные изъяты> и предупреждению о наличии постов ДПС. При этом ФИО1 так же постоянно находился с ним на связи по телефону. По приезду в <адрес>, он заехал на территорию магазина куда ранее неоднократно привозил уже коробки с алкогольной продукцией, и грузчики ФИО1 стали разгружать кабину его автомобиля, до момента появления сотрудников полиции они успели разгрузить примерно 15 коробок с алкогольной продукцией. После чего их задержали. Стоимость одной бутылки алкогольной продукции ему не известна, так как он реализацией не занимался, а только осуществлял перевозку продукции. Денежные средства за производство и реализацию контрафактной алкогольной продукции ФИО1 ему не передавал. Как Свидетель №3 и ФИО1 рассчитывались между собой, ему неизвестно. С ФИО1 он познакомился примерно весной 2024 года, когда первый раз поехал отвозить алкогольную продукцию в <адрес>, при этом ФИО1 его встречал и осуществлял сопровождение.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в настоящее время он неофициально подрабатывает вахтовым методом у частного лица, в должности разнорабочего. Примерно с 2018 года он знаком с Свидетель №5, так как последний являлся его соседом. В ходе общения он узнал, что Свидетель №5 занимается грузоперевозками, и так как ему была необходима работа, то он попросил чтобы Свидетель №5 по возможности привлекал его в качестве грузчика. Так он стал подрабатывать неофициально у Свидетель №5 грузчиком. Оплачивал Свидетель №5 ему за проделанную работу денежной наличностью в сумме от 2000 до 6000 рублей в зависимости от количества рейсов. Свидетель №5 занимался грузоперевозками, а именно доставкой пива по магазинам, расположенным на территории <адрес> и <адрес> на своем автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак не помнит, <данные изъяты>. Работал он с Свидетель №5 не на постоянной основе, примерно 2-3 раза в неделю Свидетель №5 вызывал его на подработку. Примерно с начала лета Свидетель №5 привлекал его в качестве грузчика при транспортировке и погрузо-разгрузочных работах в СНТ, расположенном недалеко от <адрес>, точный адрес не помнит. Когда он осуществлял погрузку коробок, то во время погрузки он слышал звон стеклянных бутылок, поэтому предположил, что это были стеклянные бутылки с алкогольной продукцией. Он грузил их в грузовой борт автомобиля, по сколько именно коробок, в настоящее время не помнит. Что находилось в картонных коробках ему никто не говорил, а он и не спрашивал. Погрузку осуществлял он, с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Свидетель №2, который являлся родственником Свидетель №3, и проживал на территории домовладения, где осуществлялась погрузка картонных коробок, наполненных стеклянными бутылками, канистр объемом примерно 10 литров с жидкостью. Во время погрузки на указанной территории домовладения он всегда находился в кузове автомобиля и укладывал коробки с канистрами, во внутрь не заходил, коробки и канистры Свидетель №3 передавал Свидетель №2, а тот в свою очередь ему. По окончанию погрузки они с Свидетель №5 уезжали. Осенью 2024 года они с Свидетель №5 возвращались с доставки по магазинам, расположенным на территории <адрес>. Свидетель №5 во время пути позвонил Свидетель №3, и по окончанию разговора, Свидетель №5 сообщил, что необходимо помочь Свидетель №3 отвезти с п. им. Ленина до его дома груз. Что это был за груз, ему не известно, ФИО15 ему более ничего не пояснял. Приехав на место в <адрес>, где в районе кафе-гостиницы, точный адрес не помнит, возможно кафе «Встреча», к ним подъехал грузовой автомобиль, марку назвать не может, так как не помнит. Он и Свидетель №2 стали перегружать с грузового автомобиля пластиковые канистры объемом 10 литров с жидкостью в указанный выше автомобиль марки «Форд Транзит». У кого именно они забирали канистры, ему не известно. Однако, он предположил о том, что в канистрах может находится спиртосодержащая жидкость, но для каких целей она была предназначена ему не известно. Ему никто не пояснял, что именно находится в канистрах. Какое количество канистр загрузили в автомобиль марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <***>, точно не помнит, так как он их не считал, но визуально почти полный кузов. У кого именно Свидетель №3 приобретал спирт, ему не известно, так как он только помог в погрузке. После погрузки он вместе с водителем Свидетель №5 сел в кабину вышеуказанного автомобиля и они поехали к Свидетель №3 домой, где заехали во внутрь двора и произвели разгрузку пластиковых канистр во внутрь дома, в котором никто не проживает, а именно по указанному адресу располагается два дома, в одном Свидетель №3 проживает с семьей, второй используется как бытовое помещение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, ему позвонил Свидетель №5 и попросил помочь загрузить коробки в автомобиль, а после их разгрузить. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 приехал домой к Свидетель №3 для того, чтобы помочь в погрузке картонных коробок. Он с Свидетель №5 на автомобиле «Форд Транзит» заехали во двор к дому, в котором никто не проживал, но данный дом находился на территории домовладения, где Свидетель №3 проживал со своей семьей. Далее Свидетель №3 зашел в помещение и с комнаты через открытое окно стал передавать картонные коробки, которые Свидетель №2 принимал находясь на улице возле окна и передавал ему, так как в это время он находился в кузове автомобиля «Форд Транзит». Чем именно были наполнены коробки, ему Свидетель №3 не говорил, а он у него и не спрашивал. Во время погрузки в коробках издавался звук бутылок, тогда он предположил, что они осуществляют погрузку алкогольной продукции. Сколько именно коробок они погрузили в автомобиль, он не помнит, так как не считал их, но машина была заполнена не полностью. При этом во время погрузки, ни он ни Свидетель №2, ни Свидетель №5 в помещение дома, где находился Свидетель №3 не заходили. Загрузка данного автомобиля заняла по времени примерно 30-40 минут. По окончанию погрузки Свидетель №3 вышел из помещения дома сел за руль своего автомобиля марки «Хендай Сантафе», государственный регистрационный знак <***> регион, и они на двух автомобилях направились в сторону села ФИО3. При этом, Свидетель №3 поехал впереди на автомобиле марки «Хендай Сантафе», государственный регистрационный знак <***> регион, а он с Свидетель №5 на автомобиле «Форд Транзит» ехали за ними сзади, за автомобилем Свидетель №3 на расстоянии примерно 5-7 км. С какой целью с ними поехал Свидетель №3, ему не известно. Но во время пути от <адрес> до с. ФИО3 Свидетель №3 неоднократно звонил Свидетель №5 с вопросами, где они находятся. После того, как они приехали в с. ФИО3, то на въезде в село их встретил ФИО1 на автомобиле марки «Лада Ларгус», который так же ехал впереди на расстоянии 2 км от автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 так же постоянно находился с Свидетель №5 на связи по телефону. Он не задавал Свидетель №5 каких-либо вопросов, во время пути они разговаривали на отвлеченные темы. По приезду в <адрес>, они заехали на территорию магазина, куда ранее неоднократно привозили уже коробки с алкогольной продукцией. Грузчики ФИО1 и он стали разгружать кабину автомобиля, до момента появления сотрудников полиции они успели разгрузить примерно 15 коробок с алкогольной продукцией. После чего их задержали. После того как их задержали, он понял, что Свидетель №3 и ФИО1 осуществляли сопровождение автомобиля марки «<данные изъяты> с целью безопасности. Стоимость одной бутылки алкогольной продукции ему не известна, происхождение водки ему неизвестно. О том, что Свидетель №3 занимался производством немаркированной алкогольной продукции ему стало известно в последующем от сотрудников полиции. Денежные средства за алкогольную продукцию ему не передавали. Какого-либо отношения к производству немаркированной алкогольной продукции он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на прилегающей территории продуктового магазина «Степной» на момент осмотра находился грузовой автомобиль марки «Форд» в кузове белого цвета. В вышеуказанном автомобиле находились картонные коробки с прозрачной жидкостью в стеклянной и пластиковой таре, которые совместно с автомобилем с места осмотра были изъяты. Так же в ходе осмотра в вышеуказанном продуктовом магазине были обнаружены аналогичные коробки с прозрачной жидкостью, а так же сигареты различных марок. Далее был осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус», в багажном отделении которого находились картонные коробки с сигаретами различных марок, а так же денежные средства, которые находились в бардачке автомобиля. Вышеуказанное с места осмотра было изъято сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в надворной постройке гараже были обнаружены картонные коробки, в которых находилась пластиковая и стеклянная тара с прозрачной жидкостью. Также в указанном помещении были обнаружены картонные коробки с табачной продукцией различных марок. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал находящиеся при нем два мобильных телефона. Вышеуказанное с места осмотра было изъято сотрудниками полиции и опечатано надлежащим способом.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на прилегающей территории продуктового магазина «Степной» находился грузовой автомобиль марки «Форд» в кузове белого цвета. В вышеуказанном автомобиле находились картонные коробки с прозрачной жидкостью в стеклянной и пластиковой таре, которые совместно с автомобилем с места осмотра были изъяты. Так же в ходе осмотра в вышеуказанном продуктовом магазине были обнаружены аналогичные коробки с прозрачной жидкостью, а так же сигареты различных марок. Далее был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», в багажном отделении которого находились картонные коробки с сигаретами различных марок, а так же денежные средства, которые находились в бардачке автомобиля. Вышеуказанное с места осмотра было изъято сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в с. ФИО3 у него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 4 лет. Ему было известно, что ФИО1 продавал алкогольную продукцию. В 2024 году он покупал у ФИО1 для личного пользования алкогольную продукцию, а именно водку, наименования не помнит. Покупал несколько бутылок в стеклянной таре, объемом 0,5 л., стоимостью около 100 рублей за бутылку. По поводу приобретения алкогольной продукции он с ФИО1 созванивался по телефону и после чего встречался с последним на дороге около с. ФИО3. Денежные средства за алкоголь он ФИО1 переводил на банковскую карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в <адрес> у него был продуктовый магазин. В данный магазин продукты питания ему поставлял из с. ФИО3 ФИО1 абонентский №. Затем он узнал, что ФИО1 занимается реализацией алкогольной продукции. На протяжении 2024 года он приобретал у ФИО1 алкогольную продукцию для личного пользования, а именно «Пшеничная», «Finsky Ice» по одной коробке каждого наименования. В коробке находилось по 20 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л. каждая стоимостью 110 рублей за бутылку. Для заказа алкоголя он связывался с ФИО1 по телефону, после чего встречался с ним в обусловленном месте. Расплачивался он с ФИО1 за алкоголь наличными денежными средствами, за один ящик алкоголя выходило 2200 рублей. На бутылках алкоголя отсутствовали акцизные марки. Данную продукцию он употреблял сам. Последний раз приобретал в сентябре 2024 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что у него есть знакомый ФИО1 абонентский №, который так же проживает в с. ФИО3 и работает торговым представителем и занимается реализацией алкогольной продукции. Где и когда познакомился с ФИО1, не помнит в связи с давностью событий, знаком с ним более 10 лет. В январе или феврале 2024 года он неоднократно приобретал у ФИО1 алкогольную продукцию, а именно водку под наименованием «Пшеничная» по цене 110 рублей за бутылку объемом 0,5 л. Данную продукцию приобретал для личных нужд. Он созванивался с ФИО1, договаривался о встречи и уточнял наличие алкогольной продукции. После ФИО1 ему сам привозил алкоголь на своем автомобиле марки «ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. ФИО3, <адрес>, оплачивал он всегда наличными денежными средствами. Так, он неоднократно приобретал у ФИО1 алкоголь по несколько бутылок. На приобретаемых бутылках с водкой отсутствовали акцизные марки, происхождение данной продукции он у ФИО1 не узнавал.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5,Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 подсудимый ФИО1 не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5,Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина по двум преступлениям ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-78) объектом осмотра являлся автомобиль <данные изъяты>, на момент осмотра находился в закрытом состоянии. При открытии автомобиля внутри содержались картонные коробки с алкогольной продукцией, а именно 215к водки, Пшеничная Элитная» - 4297 бутылок, 20 коробок разливной водки – 397 бутылок, 14 пластмасовых канистр по 10 л. разливной водки, 6 коробок водки «Абсолют» - 69 бутылок, 4 коробки водки «Тундра» - 77 бутылок, 15 коробок водки «Хортии» 297 бутылок, 20 коробок водки «Пшеничная особая» 397 бутылок, 4 коробки водки «С серебром», 45 бутылок, 4 коробки водлки «С серебром» 45 бутылок, Всего 299 коробок 5876 бутылок, объемом 0,5 литров каждая, 14 канистр по 10 л. каждая.

В справках об исследовании №И/2-523, №И/2-524 (т.1 л.д.81,84) осмотрены и исследованы табачная продукция изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок об исследовании №И/2-521, № И/2-541 (т.1 л.д.92, 96), Жидкости, представленные при отношении к материалу, зарегистрированному за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП №, являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта по 36% (объекты 1-16,20,21), по 35 % (объекты 17-19,22-29), 96 % (объекты 25). В жидкостях (объекты 1-25) микропримеси – диэтилфталат, денатурирующих добавок: кротоновый альдегид, битрекс, бензин, керосин не выявлено. В жидкостях (объекты 1-25) содержится метиловый спирт (метанол) объемной доле от 0,0016 % до 0,0053%. Жидкости, представленные при отношении к материалу, зарегистрированному за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП №, являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта по 35% (объекты 1-3,13), по 36 % (объекты 4-12,14,15). В жидкостях (объекты 1-15) микропримеси – диэтилфталат, денатурирующих добавок: кротоновый альдегид, битрекс, бензин, керосин не выявлено. В жидкостях (объекты 1-15) содержится метиловый спирт (метанол) объемной доле от 0,0022 % до 0,0026%.

Как следует из справки № и от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов по определению стоимости изъятой немаркированной спиртосодержащей продукции по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> (т. 1 л.д. 105-118) стоимость изъятой спиртосодержащей продукции под наименованием «Пшеничная особая» в количестве 340 бутылок объемом 0,5 л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92140 рублей (с учетом НДС). Стоимость изъятой спиртосодержащей продукции под наименованием «Tundra» в количестве 11 бутылок объемом 0,5 л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3036 рублей (с учетом НДС). Стоимость изъятой спиртосодержащей продукции под наименованием «Старый Кенигсберг» в количестве 24 бутылок объемом 0,5 л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13344 рублей (с учетом НДС). Стоимость изъятой немаркированной спиртосодержащей продукции по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> количестве 375 бутылок составляет 108 520 рублей (с учетом НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № и от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов по определению стоимости изъятой немаркированной спиртосодержащей продукции по адресу: <адрес>, ул.ФИО8 <адрес> А (т.1 л.д. 119-138) стоимость изъятой спиртосодержащей продукции под наименованием «Пшеничная элитная» в количестве 4600 бутылок объемом 0,5 л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 186 800 рублей (с учетом НДС). Стоимость изъятой спиртосодержащей продукции под наименованием «Absolut Standart» в количестве 96 бутылок объемом 0,5 л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26496 рублей (с учетом НДС). Стоимость изъятой спиртосодержащей продукции под наименованием «Tundra» в количестве 80 бутылок объемом 0,5 л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22080 рублей (с учетом НДС). Стоимость изъятой спиртосодержащей продукции под наименованием «Хортиця» в количестве 300 бутылок объемом 0,5 л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82800 рублей (с учетом НДС). Стоимость изъятой спиртосодержащей продукции под наименованием «Finsky Ice» в количестве 300 бутылок объемом 0,5 л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 800 рублей (с учетом НДС). Стоимость изъятой спиртосодержащей продукции под наименованием «пшеничная особая» в количестве 400 бутылок объемом 0,5 л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 400 рублей (с учетом НДС). Стоимость изъятой спиртосодержащей продукции под наименованием «С Серебром» в количестве 48 бутылок объемом 0,5 л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 008 рублей (с учетом НДС). Стоимость изъятой немаркированной спиртосодержащей продукции по адресу: <адрес>, ул.ФИО8 <адрес> А в количестве 5524 бутылок составляет 1522 384 рублей (с учетом НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-47, 236, т. 2 л.д. 14, 96-99, 107-110, 123-126 191-193, т. 4 л.д. 207), следует, что по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А, с участием Свидетель №5, ФИО1, обнаружены следующие предметы: 1587 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Пшеничная Особая», объёмом 0,5 литра; 84 бутылки алкогольной продукции с наименованием «водка Absolut», объёмом 0,5 литра; 216 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Царская Охота», объёмом 0,5 литра; 254 бутылки алкогольной продукции с наименованием «водка Хортиця», объёмом 0,5 литра; 299 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Finsky Ice», объёмом 0,5 литра; 2903 бутылки алкогольной продукции с наименованием «водка Пшеничная Элитная», объёмом 0,5 литра,; 47 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Tundra», объёмом 0,5 литра; 48 бутылок алкогольной продукции с наименованием «ФИО29 Серебром», объёмом 0,5 литра; 500 пластиковых бутылок алкогольной продукции без наименования, объёмом 0,5 литра; <данные изъяты> Вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-55, 225, т.2 л.д. 96-99, 107-110, 123-126), по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, с участием ФИО1, обнаружены следующие предметы: 340 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Пшеничная Особая», объёмом 0,5 литра; 11 бутылок алкогольной продукции с наименованием «водка Tundra», объёмом 0,5 литра; 24 бутылки алкогольной продукции с наименованием «коньяк Кенигсберг», объёмом 0,5 литра; 448 пластиковых бутылок с белой крышкой алкогольной продукции без наименования, объёмом 0,5 литра; 25 пластиковых бутылок с коричневой крышкой алкогольной продукции без наименования, объёмом 0,5 литра; <данные изъяты> Вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-16) предметом осмотра являлся мобильный телефон <данные изъяты>

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-80,81-84,85-91,96-98,101-104,107-110), осмотрена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

- <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А в автомобиле марки , а именно: 2897 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная элитная», емкостью 0,5 л.; 293 бутылок алкогольной продукции «Finsky Ice», емкостью 0,5 л.; 78 бутылок алкогольной продукции «Absolut», емкостью 0,5 л.; 248 бутылок алкогольной продукции с наименованием «Водка Хортиця», объемом 0,5 литра; 213 бутылок алкогольной продукции «Царская охота», емкостью 0,5 л; 1181 бутылка алкогольной продукции «Пшеничная особая», емкостью 0,5 л.; 498 бутылок пластиковых с жидкостью без наименования, емкостью 0,5 л.; 13 пластиковых канистр с жидкостью с жидкостью без наименований, емкостью 10 л.;

- <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А, а именно: 397 бутылка алкогольной продукции «Пшеничная особая», емкостью 0,5 л.; 45 бутылка алкогольной продукции «С Серебром», емкостью 0,5 л.;

- <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, а именно: 337 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная особая», емкостью 0,5 л.; 8 бутылок алкогольной продукции «Tundra», емкостью 0,5 л.; 21 бутылка алкогольной продукции «Старый Кенингсберг», емкостью 0,5 л.; 442 пластиковых бутылок без этикетки с белой крышкой со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л.; 19 пластиковых бутылок без этикетки с коричневой крышкой со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л. В ходе осмотра установлено, что на бутылках указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации, отсутствуют.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.111-117, 118-122, 123-125), осмотрена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

- <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А, а именно: 3 бутылки алкогольной продукции с наименованием «Водка Пшеничная особая», объемом 0,5 литра; 3 бутылки алкогольной продукции с наименованием «Водка Absolut», объемом 0,5 литра; 3 бутылки алкогольной продукции с наименованием «Водка Пшеничная элитная», объемом 0,5 литра; 3 бутылки алкогольной продукции с наименованием «Водка Хортиця», объемом 0,5 литра; 3 бутылки алкогольной продукции с наименованием «Водка Finsky Ice», объемом 0,5 литра; 3 бутылки алкогольной продукции с наименованием «Tundra», объемом 0,5 литра; 3 бутылки алкогольной продукции с наименованием «С Серебром», объемом 0,5 литра; 3 пластиковых бутылки объемом 0,5 литров спиртосодержащей продукции; 1 пластиковая канистра объемом 0,5 литров спиртосодержащей продукции;

- <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, а именно: 3 бутылки алкогольной продукции с наименованием «Водка Пшеничная особая», объемом 0,5 литра; 3 бутылки алкогольной продукции с наименованием «Tundra», объемом 0,5 литра; 3 бутылки алкогольной продукции с наименованием «Коньяк Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра; 3 пластиковых бутылки объемом 0,5 литров спиртосодержащей продукции; 3 пластиковых бутылки объемом 0,5 литров спиртосодержащей продукции. В ходе осмотра установлено, что на бутылках указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и ацизные марки Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № Э/2-48 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132-138) по проведенной судебной химической экспертизе, в ходе которой установлено следующее: Жидкости образцов продукции в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Пшеничная Элитная», «Водка Finsky Ice», «Водка Absolut», «Водка Tundra», «Водка Хортиця», «Водка Царская охота», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в автомобиле марки «Ford Transit» государственный регистрационный знак <***> регион расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А являются спиртосодержащими жидкостями: «Водка Пшеничная Элитная» с объемной долей этилового спирта 34 %; «Водка Finsky Ice» с объемной долей этилового спирта 36 %; «Водка Absolut» с объемной долей этилового спирта 36 %; «Водка Tundra» с объемной долей этилового спирта 36 %; «Водка Хортиця» с объемной долей этилового спирта 36 %; «Водка Царская охота» с объемной долей этилового спирта 35 %. Жидкости образцов продукции в пластиковых бутылках из бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 л. без этикеток, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в автомобиле марки расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 34 %; Жидкости образцов продукции в канистре изготовленной из полимерного материала белого цвета емкостью 10 л. без этикеток, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в автомобиле марки расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 96 %.

Как следует из заключения эксперта № Э/2-41 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145-150) по проведенной судебной химической экспертизе, в ходе которой установлено следующее: Жидкости образцов продукции в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Пшеничная особая», «ФИО29 Серебром», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А являются спиртосодержащими жидкостями: «Водка Пшеничная особая» с объемной долей этилового спирта 36 %;«ФИО29 Серебром» с объемной долей этилового спирта 36 %.

Согласно заключению эксперта № Э/2-42 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158-164) по проведенной судебной химической экспертизе, в ходе которой установлено следующее: Жидкости образцов продукции в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Пшеничная особая», «Водка Tundra», «Коньяк Старый Кенгсберг» изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> являются спиртосодержащими жидкостями: «Водка Пшеничная особая» с объемной долей этилового спирта 36 %; «Водка Tundra» с объемной долей этилового спирта 36 %. «Коньяк Старый Кенгсберг» с объемной долей этилового спирта 37 %.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171-176), с участием специалиста ФИО18, следует что осмотрены протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения экспертов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения экспертов №Э/2-41 от ДД.ММ.ГГГГ, № Э/2-42 от ДД.ММ.ГГГГ, № Э/2-48 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) п.16 приложения к приказу и п. 2 приказа (корректировка на объем) Произведен расчет изъятой алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в автомобиле марки «Ford Transit» государственный регистрационный знак <***> регион по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А: Алкогольная продукция с наименованием «Пшеничная Элитная», емкостью 0,5 л., количество 2903, крепость 34, стоимость 1 бутылки с учетом НДС, емкостью 0,5 л. – 266 руб., стоимость с учетом НДС 772 198,00 руб., стоимость без учета НДС 643 498,33 руб.; Алкогольная продукция с наименованием «Finsky Ice», емкостью 0,5 л. количество 299, крепость 39, стоимость 1 бутылки с учетом НДС, емкостью 0,5 л. 276 руб., стоимость с учетом НДС 82 524,00 руб., НДС,% 20, стоимость без учета НДС 68 770,00 руб.; Алкогольная продукция с наименованием «Absolut», емкостью 0,5 л., количество 84, крепость 36, стоимость 1 бутылкис учетом НДС (руб.), емкостью 0,5 л. - 276 руб., стоимость с учетом НДС 23 184,00 руб., НДС,% 20, стоимость без учета НДС 19 320,00 руб.; Алкогольная продукция с наименованием «Tundra», емкостью 0,5 л., количество 47, крепость 36, стоимость 1 бутылки с учетом НДС емкостью 0,5 л. -276 руб.; стоимость с учетом НДС 12 972,00 руб., НДС,% 20, стоимость без учета НДС 10 810,00 руб.; Алкогольная продукция с наименованием «Хортиця», емкостью 0,5 л., количество 254, крепость 36, стоимость 1 бутылки с учетом НДС, емкостью 0,5 л. – 276 руб., стоимость с учетом НДС (руб.) 70 104,00 руб., НДС,% 20, стоимость без учета НДС 58 420,00 руб.; Алкогольная продукция с наименованием «Царская Охота», емкостью 0,5 л. количество 216, крепость 35, стоимость 1 бутылки с учетом НДС, емкостью 0,5 л. -271 руб., стоимость с учетом НДС 58 536,00 руб., НДС,% 20, стоимость без учета НДС 48 780,00 руб.; Алкогольная продукция с наименованием «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л., количество 1187, крепость 36, стоимость 1 бутылки с учетом НДС, емкостью 0,5 л.- 276 руб., стоимость с учетом НДС 327 612,00 руб., НДС,%20, стоимость без учета НДС 273 010,00 руб. Итого: 4 990 бутылки. Стоимость с учетом НДС 347 130,00 руб., стоимость без учета НДС 1 122 608,33 руб. Произведен расчет изъятой спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в автомобиле марки «Ford Transit» государственный регистрационный знак <***> регион по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А: пластиковые канистры без этикетки, емкостью 10 л. со спиртосодержащей жидкостью, закупоренные, количество 15, крепость 96, стоимость 1 бутылкис учетом НДС (руб.), емкостью 0,5 л. - 1л*96%=0,96л55 руб. (цена за 1 литр)*0,96л*1,2 (НДС)=63,36л., стоимость с учетом НДС 9 504,00 руб.; НДС,% 20, стоимость без учета НДС 7 920,00 руб.; Бутылки пластиковые без этикетки, емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, закупоренные, количество 500, крепость 34, стоимость 1 бутылки с учетом НДС (руб.), емкостью 0,5 л. 266 руб., стоимость с учетом НДС 133 000,00 руб., НДС,%; 20, стоимость без учета НДС 110 833,33 руб. Итого 15 канистр по 10 л и 500 бутылок по 0,5л., стоимость с учетом НДС 142 504,00 руб., стоимость без учета НДС 118 753,33 руб. Произведен расчет изъятой алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в автомобиле марки «Ford Transit» государственный регистрационный знак <***> регион по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А: Алкогольная продукция с наименованием «Пшеничная особая», емкостью 0,5 л., количество 400, крепость 36, стоимость 1 бутылки с учетом НДС, емкостью 0,5 л. 276 руб., стоимость с учетом НДС 110 400,00 руб., НДС,% 20, стоимость без учета НДС 92 000,00 руб.; Алкогольная продукция с наименованием «С Серебром», емкостью 0,5 л., количество 48, крепость 36, стоимость 1 бутылки с учетом НДС, емкостью 0,5 л. 276 руб., стоимость с учетом НДС (руб.) 13 248,00 руб., НДС,% 20, стоимость без учета НДС 11 040,00 руб. Итого 448 стоимость с учетом НДС 123 648,00 руб., стоимость без учета НДС 103 040,00 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177-180), с участием специалиста ФИО18 осмотрены протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения экспертов №Э/2-41 от ДД.ММ.ГГГГ, № Э/2-42 от ДД.ММ.ГГГГ, № Э/2-48 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) п.16 приложения к приказу и п. 2 приказа (корректировка на объем). Произведен расчет изъятой алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>: бутылки пластиковые без этикетки, емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью с белой крышкой, закупоренные, количество 448, крепость 36, стоимость 1 бутылкис учетом НДС емкостью 0,5 л. 276 руб., стоимость с учетом НДС 123 648,00 руб., НДС,%20, стоимость без учета НДС 103 040,00 руб.; Бутылки пластиковые без этикетки, емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью с коричневой крышкой, закупоренные, количество 25, крепость 36, стоимость 1 бутылкис учетом НДС, емкостью 0,5 л. 276 руб.; стоимость с учетом НДС 6 900,00 руб., НДС,% 20., стоимость без учета НДС 5 750,00 руб. Итого 473, стоимость с учетом НДС 130 548,00, стоимость без учета НДС 108 790,00 руб. Произведен расчет изъятой алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>: Алкогольная продукция с наименованием «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л., количество 340; крепость 36, стоимость 1 бутылкис учетом НДС, емкостью 0,5 л. 276 руб., стоимость 1 бутылкис учетом НДС, емкостью 0,5 л. 93 840,00 руб., НДС,% 20, стоимость без учета НДС 78 200,00 руб.; Алкогольная продукция с наименованием «Tundra», емкостью 0,5 л. количество 11, крепость 36, стоимость 1 бутылкис учетом НДС емкостью 0,5 л. 276 руб., стоимость с учетом НДС 3 036,00 руб., НДС,%20, стоимость без учета НДС 2 530,00 руб.; Алкогольная продукция с наименованием «Старый Кенингсберг», емкостью 0,5 л., количество 24, стоимость 1 бутылки с учетом НДС, емкостью 0,5 л. 37 руб., стоимость 1 бутылки с учетом НДС емкостью 0,5 л., 556 руб., стоимость с учетом НДС 13 344,00 руб., НДС,%20, стоимость без учета НДС 11 120,00 руб. Итого 375 бутылки, стоимость с учетом НДС 110 220,00 руб., стоимость без учета НДС 91 850,00 руб.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 183-190) объектом осмотра являлось транспортное средство . постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-199) на вышеуказанное транспортное средство наложен арест.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216-219), следует что ФИО9 А.К. ранее данные показания подтвердил, пояснив что сдал в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес> ФИО1 на безвозмездно основе. Также свидетель подтвердил, что собирался приобрести у последнего алкогольную продукцию на общую сумму 13 000 рублей. В помещении находились коробки, принадлежащие ФИО1, однако до приезда сотрудников полиции ему не было известно, что в них находится алкогольная продукция.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 227-230), Свидетель №3 ранее данные показания подтвердил, пояснив что продал ФИО1 немаркированную алкогольную продукциию ДД.ММ.ГГГГ, привезенную на грузовом автомобиле « Свидетель №5 ранее данные показания подтвердил, пояснив, что осуществлял перевозку немаркированной алкогольной продукции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а так же последний осуществлял сопровождение его грузового автомобиля «Форд Транзит» из с. ФИО3 до <адрес>.

Согласно копии постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 187-195) в СЧ СУ УМВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Копия результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д. 200-225, 226-227 т. 4 л.д. 26-28) в отношении Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся на оптическом диске «1331с» «файлы скопированные с оптического диска инв. 1331с». Результаты оперативно розыскной деятельности осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Оптический диск хранится при материалах уголовного дела, стенограмма хранится в материалах уголовного дела. В ходе осмотра оптического диска и анализа фонограмм телефонных переговоров Свидетель №3 (абонентский №) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО1 (абонентский №) обговаривают перевозку немаркированной алкогольной продукции в с. ФИО3 <адрес> ФИО1, используя конспирацию. Результаты оперативно розыскной деятельности осмотрены выборочно осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 Вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограмма (т. 3 л.д. 228-232, 234-235, т. 4 л.д. 20-24) копии результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится на оптическом диске «1337с» «файлы скопированные с оптического диска «инв 1337с». Результаты оперативно розыскной деятельности осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Оптический диск хранится при материалах уголовного дела, стенограмма хранится в материалах уголовного дела. В ходе осмотра оптического диска и анализа фонограмм телефонных переговоров Свидетель №5 (абонентский №) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО1 (абонентский №) обговаривают перевозку немаркированной алкогольной продукции в <адрес> ФИО1, а так же ФИО1 сопровождает машину Свидетель №5 Результаты оперативно розыскной деятельности осмотрены выборочно осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 Вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколов осмотра предметов (т.4 л.д.1-17,18-19,30-45) «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится на оптических дисках, на нерабочих поверхностях которых имеются рукописные надписи, выполненные красителем чёрного цвета: «инв. №с», «инв. №с» рукописная подпись. Результаты оперативно розыскной деятельности осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. Оптические диски хранится при материалах уголовного дела. В ходе осмотра оптического диска «инв. №с» установлено, что на диске имеется файл «17373-24» – видеозапись ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1 Видеофайл продолжительностью 24 минуты 33 секунды. Видеозапись цветного изображения. На видеозаписи запечатлены двое мужчина: «Сотрудник» - сотрудник и «ФИО1» - ФИО1 Между мужчинами состоялся диалог, в ходе которого ФИО1 сообщил, что ему давно знаком Свидетель №3, который осуществлял производство немаркированной алкогольной продукции различных наименований для реализации, которую он приобретал для дальнейшей реализации у Свидетель №3 В ходе осмотра оптического диска «инв. №с» установлено, что на диске имеется файл «17375-24» – видеозапись ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1 Видеофайл продолжительностью 12 минут. Видеозапись цветного изображения. На видеозаписи запечатлены двое мужчина: «Сотрудник» - сотрудник и «ФИО1» - ФИО1 Между мужчинами состоялся диалог, в ходе которого ФИО1 сообщил, что ему давно знаком Свидетель №3, который осуществлял производство немаркированной алкогольной продукции различных наименований для реализации, которую он приобретал для дальнейшей реализации у Свидетель №3 Вышеуказанные оптические диски осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.47-52) объектом осмотра являлся полимерные пакет, после вскрытия упаковки, из пакета извлекли 1 пачку купюр, перевязанную резинками, а именно купюры номиналом 5000 рублей в количестве 46 штук, 2000 рублей в количестве 23 штуки, 1000 рублей в количестве 8 штук, 500 рублей в количестве 25 штук, 200 рублей в количестве 8 штук, 100 рублей в количестве 30 штук, 50 рублей в количестве 21 штуки, общая сумма 302150 рублей. По окончании осмотра 302 150 рублей не упаковываются ввиду их передачи в ЦФО УМВД России по <адрес>. Данные денежные средства признаны вещественными доказательствами и перечислены на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УМВД России по <адрес> (т.4 л.д.53-55,57). Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данные денежные средства наложен арест (т.4 л.д.61)

Факт совершения ФИО1 преступлений подтверждается показаниями свидетелей, его признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами и экспертизами.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация по каждому преступлению, материалы дела не содержат.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство по каждому преступлению. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу по каждому преступлению, как показания подсудимого ФИО1 где он признает свою вину, показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении обоих преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора по двум эпизодам.

В соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ РФ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензия на вышеуказанные виды деятельности выдается только организациям, имеющим статус юридического лица.

В силу ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

По эпизоду п.б ч.6 ст.171.1 УК РФ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в гражданский оборот немаркированной алкогольной продукции, совершил приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 1 580 998 рублей, то есть в особо крупном размере, и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 123 468 рублей, то есть в крупном размере.

Квалифицирующие признаки по эпизоду по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ нашли своё подтверждение, а именно, приобретение, это получение товаров, продукции путем покупки, обмена, займа и т.д. В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел немаркированную алкогольную продукцию у Свидетель №3, уголовное дело, в отношении которого расследуется отдельно.

Квалифицирующие признаки «приобретение и хранение в целях сбыта», в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. Из приведенных показаний свидетелей следует, что немаркированную продукцию ФИО1 приобретал у Свидетель №3 лично и хранил по месту своего местожительства по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> в арендованном им помещении, расположенном в магазине « по адресу: <адрес>, ул.ФИО8 <адрес>., с целью дальнейшей розничной продажи неопределенному кругу лиц.

Согласно примечанию к ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером признается стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая один миллион рублей.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак п.б ч. 6 ст. 171.1 УК РФ "приобретение в особо крупном размере" нашел свое подтверждение. Судом установлено, что общая стоимость изъятой алкогольной продукции составляет 1 580 998 рублей.

Суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого. Поэтому учитывая предъявленное обвинение, установленные по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 государственным обвинителем, суд принимает во внимание, что вмененные подсудимому действия охватываются формулировкой одной части статьи УК РФ, при этом по смыслу закона одновременное незаконное приобретение хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в рамках единого умысла, образуют одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от наибольшего размера продукции изъятого у виновного лица.

Оценивая действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками – в особом крупном размере и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками – в крупном размере, суд учитывает, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла на приобретение, хранение, указанной продукции в целом, что влечет правовую оценку содеянного подсудимым по одному квалифицирующему признаку, в данном случае характеризующему размер как особо крупный.

По эпизоду ч.1 ст.171.3 УК РФ установлено, что в период времени с 01.01.2022 по 10.11.2024, ФИО1, находясь на территории Илекского района Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с целью последующей реализации и получения стабильного преступного дохода, совершил закупку без соответствующей лицензии спиртосодержащей продукции на общую сумму 263 548 рублей, то есть в крупном размере, а также хранение без соответствующей лицензии спиртосодержащей продукции на общую сумму 130 548 рублей, то есть в крупном размере.

По эпизоду ч.1 ст.171.3 УК РФ: квалифицирующие признаки - «Закупка», «хранение» нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 приобрел у Свидетель №3 спиртосодержащую продукцию и хранил данную продукцию по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> по адресу: по адресу: <адрес>, ул.ФИО8 <адрес>.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 171.3 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 171.3 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается стоимость алкогольной продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей. Судом установлено, что ФИО1 совершил закупку без соответствующей лицензии спиртосодержащей продукции на общую сумму 263 548 рублей, а также хранение без соответствующей лицензии спиртосодержащей продукции на общую сумму 130 548 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого по каждому преступлению доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, в целях сбыта, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными марками, совершенное в особо крупном размере и хранение, в целях сбыта, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными марками, совершенное в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как закупка, хранение, спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, назначая наказание по каждому преступлению подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что является гражданином Российской Федерации (т. 4 л.д.145), имеет постоянное место жительство (т.4 л.д.146-148), ранее не судим (т.4 л.д.150-153), на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д. 154-159), УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории по каждому преступлению, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, являющихся умышленными и корыстными, общественную опасность преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа по каждому преступлению. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и совместно проживающих с ним лиц, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение после совершения преступлений, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что они являются исключительными, и полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ за каждое из преступлений, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные им преступления суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - мобильный телефон - « в корпусе черного цвета в темном силиконовом чехле , хранящийся при материалах уголовного дела №, а также денежные средства в сумме 302 150 рублей, изъятые у ФИО1, перечисленные на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УМВД России по <адрес>, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку в суде достоверно установлено и следует из описательно-мотивировочной части приговора, что указанный мобильный телефон и денежные средства являлись средством совершения преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства в размере 302150 рублей изъятые у ФИО1 являются заемными, не состоятельны, поскольку документов и иных доказательств, подтверждающие факт займа суду не представлено, более того учитывая фактические обстоятельства изъятия данных денежных средств, которые подробно изложены в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-47) суд считает, что они предполагались для частичной оплаты изъятой продукции.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а именно оптических дисков №с, №с, №с, №с суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.69), на автомобиль №", подлежит снятию по вступлению настоящего приговора в законную силу. Поскольку назначенное наказание по каждому преступлению в виде штрафа подлежит исполнению в добровольном порядке без обращения взыскания на имущества.

В связи с тем, что данное уголовное дело выделено из дела, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес> № остальные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей в доход государства,

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 1000000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 1200000 рублей в доход государства.

Банковские реквизиты по перечислению суммы штрафа: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – <***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, л/счет – <***>, р/счет – <***>, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 045354008, КБК – 18811109041016200120, УИН – 18855624010220001083.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск №с, №с, №с, №с - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения;

-мобильный телефон - «Samsung Galaxy A22 S» в корпусе черного цвета в темном силиконовом чехле IMEI: №, IMEI2:№, хранящийся при материалах уголовного дела №, денежные средства в сумме 302 150 рублей, изъятые у ФИО1, перечисленные на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УМВД России по <адрес> на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

-2897 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная элитная», емкостью 0,5 л.; 293 бутылки алкогольной продукции «Finsky Ice», емкостью 0,5 л.; 78 бутылок алкогольной продукции «Absolut», емкостью 0,5 л.; 41 бутылку алкогольной продукции «Tundra», емкостью 0,5 л.; 248 бутылок алкогольной продукции «Хортиця», емкостью 0,5 л.; 213 бутылок алкогольной продукции «Царская охота», емкостью 0,5 л.; 1181 бутылку алкогольной продукции «Пшеничная особая», емкостью 0,5 л.; 13 пластиковых канистр без этикетки с жидкостью, емкостью 10 л.; 494 пластиковых бутылок без этикетки с жидкостью, емкостью 0,5 л.; 396 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная особая», емкостью 0,5 л.; 44 бутылки алкогольной продукции «С Серебром», емкостью 0,5 л.; 334 бутылки алкогольной продукции «Пшеничная», емкостью 0,5 л.; 5 бутылок алкогольной продукции «Tundra», емкостью 0,5 л.; 18 бутылок алкогольной продукции «Старый Кенингсберг», емкостью 0,5 л.; 442 пластиковых бутылок без этикетки с белой крышкой, емкостью 0,5 л.; 19 пластиковых бутылок без этикетки с коричневой крышкой, емкостью 0,5 л.; 6 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная элитная», емкостью 0,5 л.; 6 бутылок алкогольной продукции «Absolut», емкостью 0,5 л.; 6 бутылок алкогольной продукции «Tundra», емкостью 0,5 л.; 6 бутылок алкогольной продукции «Хортиця», емкостью 0,5 л.; 3 бутылки алкогольной продукции «Царская охота», емкостью 0,5 л.; 6 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная особая», емкостью 0,5 л.; 2 пластиковых канистры без этикетки с жидкостью, емкостью 10 л.; 6 пластиковых бутылок без этикетки с жидкостью, емкостью 0,5 л.; 6 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная особая», емкостью 0,5 л.; 6 бутылок алкогольной продукции «С Серебром», емкостью 0,5 л.; 6 бутылок алкогольной продукции «Старый Кенингсберг», емкостью 0,5 л.; 6 пластиковых бутылок без этикетки с белой крышкой, емкостью 0,5 л.; 6 пластиковых бутылок без этикетки с коричневой крышкой, емкостью 0,5 л., оставить по месту нахождения, указанных в постановлениях следователя, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № в отношении Свидетель №3 и Свидетель №5, находящегося в производстве Ленинского районного суда <адрес>.

-автомобиль марки « , до рассмотрения по существу уголовного дела № в отношении Свидетель №3 и Свидетель №5, находящегося в производстве Ленинского районного суда <адрес>;

По вступлению в законную силу настоящего приговора снять арест с , VIN №, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Ю.А. Мельников