Апелляционное постановление № 22-56/2025 22К-56/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 3/1-5/2024

Председательствующий – Иваныш И.В. материал № 22-56/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 17 января 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО8., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Барсукова В.А., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО8., адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимый, органом предварительного следствия обвиняется в двух разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых с незаконным проникновением в жилище, совершенных <дата> в <адрес>.

16 декабря 2024 года возбуждено два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, которые соединены в одно производство.

22 декабря 2024 года ФИО8. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 23 декабря 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ.

Начальник СО ОМВД России по Чемальскому району ФИО12 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2024 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО8. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 февраля 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах обвиняемого ФИО8 просит данное постановление отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что личность ФИО8 установлена, ему предъявлено обвинение, он имеет постоянное место жительства на территории Республики Алтай, гражданином иностранного государства он не является, сам явился в органы полиции с повинной. По мнению автора жалобы, данные о личности ФИО8 и характер преступлений, в которых он обвиняется, не свидетельствуют о том, что ФИО8. может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу, а объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном заседании представлено не было, в связи с чем доводы следствия и выводы суда о необходимости избрания ФИО8. столь суровой меры пресечения ничем не подтверждаются.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом положений, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом соблюдены данные требования УПК РФ, ФИО8 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против собственности, с использованием оружия, за которые законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, постоянного источника дохода не имеет, в рамках расследуемого уголовного дела выехал в <данные изъяты>, скрывшись от органов предварительного следствия, также обвиняемый знаком с другими обвиняемыми по делу, в настоящее время идет процесс сбора и фиксации доказательств, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, являются обоснованными.

Обоснованность подозрения ФИО8 в причастности к инкриминируемым деяниям судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО8 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности ФИО8., приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при избрании меры пресечения, о чём прямо указано в постановлении, однако не являются исключительными, позволяющими решить вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО8. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: