Постановление № 5-3080/2020 5-9/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-3080/2020

№ 5-9/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «МКК ФИО1», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616201001, расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК ФИО1» в нарушение подп. б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ от 03.07.2016 в период с 10 по 16 августа 2020 года осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности Е., проживающей по [адрес], в виде телефонных переговоров с абонентских номеров **, **, ** на абонентский номер **, принадлежащий Е., в количестве трех раз, а именно 11.08.2020 в 13 часов 24 минуты, 13.08.2020 в 15 часов 12 минут, 16.08.2020 в 09 часов 39 минут.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «МКК ФИО1» ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также потерпевшая Е. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ** от 26.11.2020, составленным по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств административного правонарушения (л.д. 4-8).

Из обращения Е. от 09.09.2020 следует, что коллекторы, представляющиеся МФО «Деньги сразу» звонят её родственникам и друзьям, которые не были указаны в анкете, с угрозами о приезде по месту жительства, предоставляют все данные о её задолженности, а именно с номеров: **, ** (л.д. 15).

Согласно оферте (предложению) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № **, 22.07.2020 займодавец ООО «МКК ФИО1» предоставило Е. займ в сумме 19 575 рублей со сроком возврата – 19.09.2020. Также Е. дала согласие на обработку своих персональных данных (л.д. 22-24, 29).

Из ответа на запрос из ООО «МКК ФИО1» следует, что в программном обеспечении общества с целью взыскания просроченной задолженности по договору микрозайма зафиксированы телефонные переговоры с заёмщиком с абонентским номером **, а именно: 11.08.2020 в 13 часов 24 минут 30 секунд (московское время) с номера **, 13.08.2020 в 15 часов 12 минут 32 секунды (московское время) с номера **, 16.08.2020 в 09 часов 39 минут 07 секунд (московское время) с номера ** (л.д. 19-20).

Из сведений о телефонных номерах следует, что номера, с которых осуществлялись телефонные звонки Е., а именно: **, **, **, принадлежат ООО «МКК ФИО1» (л.д. 33-36).

Из представленных аудиозаписей следует, что ООО «МКК ФИО1» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности Е., а именно телефонные звонки на абонентский номер **, принадлежащий последней: 11, 13 и 16 августа 2020 года (л.д. 57).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «МКК ФИО1» имеет ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616201001 (л.д. 58-63).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ООО «МКК ФИО1» в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины ООО «МКК ФИО1» в совершении данного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ООО «МКК ФИО1», судьёй не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ от 03.07.2016, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Исходя из требований подп. б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ от 03.07.2016 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «МКК ФИО1» вопреки требованиям Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №230-ФЗ от 03.07.2016 осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности Е. более двух раз в неделю, а именно в количестве трех раз, а именно (11.08.2020, 13.08.2020, 16.08.2020).

Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства для привлечения ООО «МКК ФИО1» к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ООО «МКК ФИО1» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа не в максимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «МКК ФИО1», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616201001, юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности: ИНН <***>, КПП 701701001 УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области) л/сч <***>, Отделение Томск г. Томск, р/с <***>, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, УИН 32270000200000030019, КБК 32211601141019000140.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание (ч. 5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный).

Разъяснить юридическому лицу, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить юридическому лицу положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-005940-98