Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018~М-1565/2018 М-1565/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тацинского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом с учетом его реконструкции и переустройства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 37,8 кв.м., литер А,А1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 43,6 кв.м., литер А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом его реконструкции и переустройства, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Нотариус Тацинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, номер регистрации сделки в ЕГРП 61-61-44/022/2005-353, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО3, номер в реестре нотариуса №, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Нотариус Тацинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, нотариус ФИО3, номер в реестре нотариуса №, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ года

В 2018 году истцом была произведена реконструкция и переустройство, жилого дома, заключающиеся в том, что истцом возведена пристройка, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 43,6 кв.м.

В настоящее время, в кадастровый учет внесены сведения о том, что общая площадь жилого дома составляет 37,8 кв.м., увеличение общей площади жилого дома на 5,8 кв.м. (37,8-6,1+9,8+2,1=43,6) произошло за счет сноса холодных пристроек, возведения жилой пристройки, уточнения линейных размеров, что подтверждается техническим паспортом, выданным МП Тацинским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно вышеуказанного технического паспорта, к жилому дому была пристроена пристройка, литер А2, состоящая из комнаты № (кухня) общей площадью 9,8 кв.м.

- в комнате № был демонтирован печной очаг.

В настоящее время, являясь собственником жилого дома, учитывая, что реконструкция жилого дома уже проведена, истец не имеет возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на жилой дом с учетом его переустройства, иначе как в судебном порядке.

Самовольно произведенной реконструкцией жилого дома, не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, жилой дом находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности

Истец в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил.

Третьи лица Управление Росреестра по РО, Администрация Михайловского сельского поселения надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что часть земельного участка, на котором расположено реконструированное строение, находится в водоохраной зоне реки Быстрой.

В соответствии с ч.16 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе и сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Истцом представлены доказательства того, что сливочная яма в указанном домовладении выполнена с условиями нормативов по охране окружающей среды из соответствующих материалов, что подтверждается представленной суду справкой ИП М а также истицей предоставлен суду технический отчёт о топографической съёмке с приложенным к нему техническим заданием. Таким образом судом исследованы обстоятельства о том, что указанное строение расположено в водоохраной зоне и произведены истцом строительство сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленны из водонепроницаемых материалов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, оценив и исследовав представленные суду доказательства суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцу на праве собственности.

В 2018 году истцом была произведена реконструкция и переустройство, жилого дома, а именно истцом возведена пристройка, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 43,6 кв.м. Согласно технического паспорта, к жилому дому была пристроена пристройка, литер А2, состоящая из комнаты № (кухня) общей площадью 9,8 кв.м.

- в комнате № был демонтирован печной очаг.

В настоящее время истица является собственником жилого дома и не имеет возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на жилой дом с учетом его переустройства, иначе как в судебном порядке. Самовольно произведенной реконструкцией жилого дома, не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, жилой дом находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно, п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что произведенная истцом перестройка (реконструкция) объекта не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью, самовольно реконструированный объект расположен на земельном участке принадлежащим истице на праве собственности, имеющим соответствующее разрешенное использование, соответствует требованиям предъявляемым к объектам малоэтажного жилищного строительства, истец принимал меры к легализации произведенной самовольной реконструкции жилого дома, в которой ему было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 37,8 кв.м., литер А,А1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39, 9 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 43,6 кв.м., литер А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом его реконструкции и перепланировки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе