Приговор № 1-239/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-239/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ДДП, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката МСИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 22 микрорайон, ..., несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ШЕМ, а именно кошелек с содержимым, находящийся около подъезда №, расположенном по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около подъезда №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество ему не принадлежит, а собственнику известно его местонахождение и он имеет возможность вернуться за ним, похитил, взяв с вышеуказанного участка местности имущество, принадлежащее ШЕМ, а именно кошелек с находящимися в нем: денежными средствами в размере 10 000 рублей, водительским удостоверением на имя ШЕМ, банковскими картами «Сбербанка», «Альфа банка», «ОТП банка», свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>» на имя КОА, медицинским полисом, квитанцией на приобретение туристического тура, скидочными картами из магазинов «Карри», «Пятерочка», «Командор», материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшей ШЕМ значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей ШЕМ в сумме 10 000 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ШЕМ удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ШЕМ – 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на имя КОА, возвращенные потерпевшей ШЕМ, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>