Приговор № 1-425/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-425/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Горустовича В.А.,

рассмотрев уголовное дело № 1-425/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, .... ранее судимого:

- <Дата обезличена> .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (на момент совершения преступлений испытательный срок не истёк);

- <Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

<Дата обезличена> задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу <Дата обезличена> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 22 часов 48 минут ФИО2 находился в помещении торгового центра «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где взял продуктовую тележку и сложил в неё 4 упаковки синтетического моющего средства «Ариэль», 4 палки колбасы сырокопчёной «....», 2 банки пива «.... <Номер обезличен>», объёмом 0,5л., набор конфет «....», принадлежащие ИП «.....», и прошёл к кассе <Номер обезличен> указанного торгового центра. Находясь около кассы <Номер обезличен> торгового центра «....», ФИО2 вспомнил, что у него нет в наличии денежных средств, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП «.... И.В.», ФИО2 в указанное время, находясь в торговом зале торгового центра, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, прошёл с продуктовой тележкой, в которой находился вышеуказанный товар, через турникет, предназначенный для входа в торговый центр, минуя при этом кассовую зону, и направился к выходу из торгового центра, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны торгового центра.

Таким образом, ФИО2 пытался тайно похитить 4 упаковки синтетического моющего средства «....», стоимостью 558 рублей 42копейки за одну упаковку, на общую сумму 2233 рубля 68 копеек; 4палки колбасы сырокопчёной «Новосибирская», стоимостью 134 рубля 84копейки за одну палку, на общую сумму 539 рублей 36 копеек; 2 банки пива «.... <Номер обезличен>», объёмом 0,5 л., стоимостью 39 рублей 37 копеек за одну банку, на общую сумму 78 рублей 74 копейки; набор конфет «....», стоимостью 284 рубля 08 копеек, принадлежащие ИП «.... на общую сумму 3135 рублей 86 копеек.

Кроме того, <Дата обезличена> около 13 часов 21 минуты З.А.ВБ., зашёл в супермаркет «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 43, где на торговом прилавке увидел коньяк «....», объёмом 0,5 л. и коньяк «....), объёмом 0,5 л., принадлежащие ООО «....» и решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «....», ФИО2, <Дата обезличена> около 13 часов 23минут, находясь в помещении супермаркета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял с торгового прилавка 2 бутылки коньяка «.... <Номер обезличен>», объёмом 0,5 л. каждая, и одну бутылку коньяка «....), объёмом 0,5 л., положил их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и, держа пакет в руке, прошёл с указанным товаром через турникет, предназначенный для входа в супермаркет, минуя при этом кассовую зону, после чего направился к выходу из супермаркета, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны супермаркета.

Таким образом, ФИО2 пытался тайно похитить 2 бутылки коньяка «....», объёмом 0,5 л., стоимостью за одну бутылку 689 рублей 33 копейки, на общую сумму 1378 рублей 66 копеек, и одну бутылку коньяка «.... объёмом 0,5 л., стоимостью 1553 рубля 89 копеек, принадлежащие ООО «....», на общую сумму 2932 рубля 64 копейки.

Кроме того, <Дата обезличена> около 16 часов 03 минут ФИО2, зашёл в помещение магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> где на торговом прилавке увидел шоколад «Россия белый с кокосом» и шоколад «....», принадлежащие ООО «....», и решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «....», ФИО2, <Дата обезличена> около 16 часов 09минут, находясь в помещении магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял с торгового прилавка 3 коробки с шоколадом «Россия белый с кокосом» и одну коробку шоколада «....», после чего, держа их в руках, прошёл с указанным товаром через турникет, предназначенный для входа в магазин, минуя при этом кассовую зону, и направился к выходу из магазина, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Таким образом, ФИО2 пытался тайно похитить шоколад «....» в количестве 51 плитки, упакованных в 3 коробки, стоимостью за одну плитку 31 рубль 79 копеек, на общую сумму 1621 рубль 29 копеек, и шоколад «....» в количестве 28плиток, стоимостью 59 рублей 01 копейка за одну плитку, на общую сумму 1652 рубля 28 копеек, принадлежащие ООО «....», на общую сумму 3273 рубля 57 копеек.

Кроме того, <Дата обезличена> около 13 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении магазина «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где в руках у ранее не знакомого ему ФИО6 увидел сберегательную книжку в обложке тёмно-красного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, которую ФИО6 убрал в правый наружный карман своей дублёнки. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО6 из кармана надетой на того дубленки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, из кармана дублёнки, находящейся на последнем, ФИО1 вышел за ФИО6 из указанного магазина и, находясь на крыльце магазина «Полюшкино Поле», приблизился к ФИО6 на минимальное расстояние, убедившись, что ФИО6 за его преступными действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений <Дата обезличена> около 13 часов 40 минут просунул свою руку в правый наружный карман дублёнки ФИО6, откуда вытащил сберегательную книжку на имя ФИО6 в обложке тёмно-красного цвета, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей, после чего убрал её в карман своей одежды и с указанным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, тайно, из кармана дубленки, находившейся на ФИО6 похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сберегательную книжку, материальной ценности не представляющую, обложку тёмно-красного цвета, материальной ценности не представляющую, и денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук, причинив ФИО6 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении всех преступлений признал полностью, пояснил, что действительно в указанные даты три раза покушался на хищение имущества потерпевших, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охраной на выходах из магазина, а также похитил имущество из одежды потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу.

Виновность ФИО2 в совершении <Дата обезличена> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя «ФИО5» в ТЦ «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес обезличен> в должности начальника контролёров.

Около 22 часов 48 минут <Дата обезличена>, перед закрытием магазина, ему позвонил его заместитель и сказал, что произошла попытка хищения товара из магазина, в связи с чем им было написано заявление в полицию, а ФИО2 был передан сотрудникам полиции. При просмотре видеозаписи было установлено, как ФИО2 собрал товар в тележку и направился к центральному выходу, где у него попросили предъявить чек на продукции, но чека не было. ФИО2 пояснил, что чек находится в машине, но сотрудники охраны не дали ему выйти. Имущество, которое он пытался похитить было изъято на месте;

- показания свидетеля ФИО8, (т. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он работает в должности контролёра торгового зала ТЦ «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> он находился на своём рабочем месте и около 22часов 48 минут увидел ФИО2, который находился около кассы <Номер обезличен> торгового центра с продуктовой тележкой с товаром. Немного постояв, ФИО2 вместе с тележкой прошёл к турникету, предназначенному для входа в торговый зал, прошёл через него и направился к выходу из торгового центра, однако тот выход, к которому пошёл ФИО2, был уже закрыт, тогда ФИО2 пошёл к другому выходу. В это время он понял, что ФИО2 хочет похитить товар, который находится в тележке, подошёл к ФИО2 и попросил предоставить последнего чек на товар, который находится у него в продуктовой тележке, на что ФИО2 сказал, что за данный товар расплатилась его жена, которая находится в помещении торгового центра, а его ждёт такси и попросил его отпустить. Тогда он попросил проследовать ФИО2 в комнату охраны и пояснил З.А.ВВ., что вызвал сотрудников полиции. ФИО2 пояснил, что денег оплатить товар у него нет и просил его отпустить, но он не согласился. После чего приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2;

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>, л.д.<Номер обезличен>), согласно которому было осмотрено помещение ТЦ «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка в нём и изъято: 4 упаковки синтетического моющего средства «....» автомат жидкий; 4 палки колбасы «Новосибирская» сырокопчёная; 2 банки пива «.... <Номер обезличен>», объёмом 0.5 л.; набор конфет «....» тёмно-молочный шоколад, которые ФИО2 пытался тайно похитить;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>) согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы;

- справкой о причинённом ущербе ИП «.....» (т. <Номер обезличен>), согласно которой ФИО2 пытался похитить имущество ИП «ФИО9», а именно 4 упаковки синтетического моющего средства «....», стоимостью 558 рублей 42 копейки за одну упаковку, на общую сумму 2233 рубля 68 копеек; 4 палки колбасы сырокопчёной «....», стоимостью 134 рубля 84 копейки за одну палку, на общую сумму 539 рублей 36 копеек; 2 банки пива «.... <Номер обезличен>», объёмом 0,5 л., стоимостью 39 рублей 37 копеек за одну банку, на общую сумму 78рублей 74 копейки; набор конфет «....», стоимостью 284 рубля 08копеек, на общую сумму 3135 рублей 86 копеек.

Виновность ФИО2 в совершении <Дата обезличена> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «....» В.С.ВА. (т. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой представителя потерпевшего в суд, согласно которым он работает в должности заместителя начальника по экономической безопасности ООО «....». В его должностные обязанности входит контроль персонала, выявление внутренних и внешних хищений. На него оформлена доверенность на представление интересов ООО «....» в правоохранительных органах.

<Дата обезличена> около 14 часов от начальника смены контролёров супермаркета «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО10 ему стало известно, что тот задержал молодого человека, который похитил 2 бутылки коньяка армянского «....» 5 звезд, объёмом по 0,5 литра, и одну бутылку коньяка «....», объёмом 0,5 литра. ФИО10 также пояснил, что молодой человек в служебном помещении выложил данные бутылки с алкоголем и, воспользовавшись моментом, выбежал из магазина, тем самым скрылся с места происшествия, поэтому в полицию сразу они не обратились. Собрав все необходимые документы, <Дата обезличена> он обратился в полицию. ООО «....» был причинён ущерб в размере 2932 рубля 64копейки. Позже от сотрудников полиции он узнал, что молодого человека задержали, это был ФИО2, который ранее совершал кражи имущества ООО «....»;

- показаниями свидетеля ФИО10 (т. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он работает в должности начальника смены контролёров ООО «....» супермаркета «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, а так же организация работы контролёров торгового зала.

<Дата обезличена> он находился на рабочем, около 14 часов в магазин вошёл ФИО2, который направился в отдел с алкогольной продукцией. По камерам видеонаблюдения он наблюдал за ним. ФИО2 взял две бутылки коньяка «....», ёмкостью 0,5 л., и одну бутылку коньяка «....», ёмкостью 0,5 л., положил в пакет и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Увидев это, он выбежал из помещения и побежал за ФИО2, догнал последнего на улице около супермаркета, спросил, оплатил ли ФИО2 данный товар, на что последний сказал, что не оплатил, после чего он был сопровождён в служебное помещение, где ФИО2 выложил товар, а через некоторое время, воспользовавшись тем, что он отвлёкся, ФИО2 убежал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому было осмотрено помещение супермаркета «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 43, зафиксирована обстановка в нём, и изъято 2 бутылки коньяка «....», объёмом 0,5 л., и одна бутылка коньяка «....», ёмкостью 0,5 л., которые ФИО2 пытался тайно похитить, а также CD-диск с записью камер видеонаблюдения супермаркета «Слата» от <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д.<Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы;

- справкой о причинённом ООО «....» ущербе (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которой ФИО2 пытался похитить имущество ООО «....», а именно 2бутылки коньяка «.... объёмом 0,5 л., стоимостью 689 рублей 33копейки за одну бутылку, на общую сумму 1378 рублей 66 копеек, одну бутылку коньяка «....), объёмом 0,5 л., стоимостью 1553 рубля 45 копеек, на общую сумму 2932 рубля 64 копейки;

- протоколом осмотра видеозаписи от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д.<Номер обезличен>), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника была осмотрена запись с камер видеонаблюдения супермаркета «....» от <Дата обезличена>.

В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи указаны дата – <Дата обезличена> и время 13 часов 21 минута. Видно, как мужчина входит в помещение торгового зала супермаркета, проходит мимо кассовой зоны, берёт полиэтиленовый пакет с кассы, подходит к витрине с алкогольной продукцией, разворачивает пакет, осматривается по сторонам, снимает с одной полки две подарочные коробки с коньяком, а с другой полки берёт ещё одну коробку с коньяком в подарочной коробке. Видна надпись на коробке «....». Затем складывает данный товар в пакет, выходит из торгового зала, минуя кассу, на выходе его останавливают сотрудники охраны и проводят обратно в торговый зал.

После осмотра видеозаписи ФИО2, в присутствии защитника пояснил, что на данном видео изображён он, так как <Дата обезличена> в магазине «....» он совершил хищение алкогольной продукции.

Виновность ФИО2 в совершении <Дата обезличена> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «....» В.С.ВА. (т. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой представителя потерпевшего в суд, согласно которым он работает в должности заместителя начальника по экономической безопасности ООО «....». В его должностные обязанности входит контроль персонала, выявление внутренних и внешних хищений. На него оформлена доверенность на представление интересов ООО «....» в правоохранительных органах.

<Дата обезличена> в около 16 часов от директора универсама «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО11 ему стало известно, что в данном универсаме контроллёром ФИО12 был задержан молодой человек, который пытался похитить 4 коробки шоколада. Он сразу выехал на место, при просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что около 16 часов 03 минут в универсам зашёл молодой человек и прошёл в торговый зал, подошёл к стеллажу со сладостями, взял 4 коробки шоколада, а именно 3 коробки шоколада «....» белый с кокосом и коробку шоколада «....», и направился к выходу, прошёл кассовую зону и около 16часов 10 минут вышел из магазина, не оплатив товар. В этот момент, за ним побежал ФИО12 и задержал его.

Согласно справке об ущербе было похищено товара на сумму 3273 рублей 57 копеек. По данному факту им было подано заявление в отдел полиции, где ему стало известно, что молодого человека, который совершил преступления, зовут ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО12 (т. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он работает в ООО «....» в должности контролёра в универсаме «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит охрана вверенного ему объекта, предотвращение внутренних и внешних хищений.

<Дата обезличена> он находился на рабочем месте в магазине за пультом видеонаблюдения. Просматривая видеокамеры около 16 часов 03минут, он заметил ФИО2, который зашёл в магазин, прошёл в торговый зал, подошёл к стеллажу с различными сладостями, взял 4 коробки шоколада, а именно 3 коробки шоколада «....» белый с кокосом и коробку шоколада «....%», и направился к выходу, прошёл кассовую зону и около 16 часов 10 минут вышел из магазина, не оплатив товар. В этот момент он выбежал из служебного помещения, догнал ФИО2, который уже вышел из магазина и задержал его, спросил, оплатил ли он данный товар, ФИО2 сказал, что не оплатил, после чего он был сопровождён в служебное помещение. О данном происшествии он сообщил директору магазина ФИО11, которая вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО11 (<Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым она является директором универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> принадлежащем ООО «....». В её должностные обязанности входит контроль работы магазина, осуществление руководства торгового предприятия, сохранность имущества.

<Дата обезличена> около 16 часов 20 минут она находилась на своём рабочем месте. Сотрудник охраны ФИО12 увидел, что ФИО2 взял четыре коробки с шоколадом и стал выходить из магазина на улицу, задержал ФИО2, который уже вышел из универсама, сопроводил в служебное помещение и сообщил ей о случившемся. При ФИО2 находились четыре коробки с шоколадом: шоколад «...., шоколад «....» – 3 коробки. Она вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО13 (т<Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он работает в должности инспектора ППС.

<Дата обезличена> в 15 часов он заступил на смену в составе экипажа «....», смена продолжалась до 3 часов <Дата обезличена>. Около 17 часов по рации было сообщено, что в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен> было совершено покушение на кражу имущества магазина, он прибыл на место преступления, где в магазине «....» в помещении охраны увидел ФИО2, который пытался похитить имущество магазина. После чего в магазин «....» прибыла следственно-оперативная группа, а ФИО2 в 17 часов 20 минут был им доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» и передан в дежурную часть.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому было осмотрено помещение магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 41, зафиксирована обстановка и изъято 3 коробки шоколада «Россия белый с кокосом» и одна коробка шоколада «Спартак Горький элитный 90% какао», которые пытался тайно похитить ФИО1, а также CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «....» от <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, которые пытался тайно похитить ФИО2;

- справкой о причинённом ООО «....» ущербе <Номер обезличен>), согласно которой ФИО2 пытался похитить имущество ООО «....», а именно шоколад «....», в количестве 51 плитки, упакованных в 3коробки, стоимостью 31 рублей 79 копеек за одну плитку, на общую сумму 1621 рубль 29 копеек; шоколад «....», в количестве 28 плитки, стоимостью 59 рублей 01 копейка за одну плитку, на общую сумму 1652 рубля 28 копеек, на общую сумму 3273 рубля 57 копеек;

- протоколом осмотра видеозаписи от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника была осмотрена запись с камер видеонаблюдения супермаркета «....» от <Дата обезличена>.

В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи указаны дата – <Дата обезличена> и время 16 часов 03 минуты. Видно помещение входа и кассовой зоны универсама «....», в торговом зале мужчина проходит мимо прилавков с кондитерскими изделиями, берёт две коробки с шоколадом, отходит назад, ставит эти две коробки на товар, стоящий снизу на паллетах, пытается взять всё вместе, затем забирает эти две коробки с шоколадом и возвращается к той витрине, где взял первые две коробки с шоколадом, ставит их на товар, достаёт ещё две коробки с шоколадом, забирает все четыре коробки с шоколадом и выходит из магазина через входные ворота. Вслед за ним бегут охранники и сотрудница магазина. На этом видео прекращается

После осмотра видеозаписи ФИО2, в присутствии защитника пояснил, что на данном видео изображён он, так как <Дата обезличена> в магазине «....» он совершил хищение кондитерских изделий.

Виновность ФИО2 в совершении <Дата обезличена> преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6 (т. <Номер обезличен>) данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в суд, согласно которым он <Дата обезличена> около 13 часов пошёл в магазин «Полюшкино Поле», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>. Когда заходил в указанный магазин, перед ним зашёл ФИО2, он спросил у продавца, где находится пиво и продавец ему показала. В этот момент ФИО2 попросил купить ему пива, на что он согласился, взял пиво и вместе с ФИО2 подошёл к кассе. Около кассы он достал из своего правого кармана дублёнки сберкнижку в обложке из кожзаменителя тёмно-красного цвета, в которой у него находились денежные средства в сумме 6000 рублей, достал 1000 рублей, а остальные деньги в сберкнижке убрал обратно в правый карман дублёнки. После чего он рассчитался за пиво, сдачу убрал в другой карман своей дублёнки. Затем они с ФИО2 вышли на крыльцо магазина, где он передал ФИО2 бутылку пива, которую купил для него и тот ушёл. Находясь на крыльце, он решил проверить свои карманы, а именно наличие в кармане сберкнижки, но её там не оказалось. В результате хищения ему причинён материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером;

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО6 (т. <Номер обезличен>), также оглашёнными в суде, согласно которым в сберкнижке, которую ФИО2 похитил у него из правого кармана дублёнки, находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он является пенсионером, получает пенсию 26000 рублей, на эти деньги проживает вместе с сыном, который имеет тяжёлое заболевание, в связи с чем не работает;

- показаниями свидетеля ФИО14, (т. <Номер обезличен>), согласно которым она работает в должности продавца магазина «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 17. <Дата обезличена> около 13 часов к ним в магазин зашёл ФИО2, следом за ним в магазин зашёл ФИО6 ФИО6 и ФИО2 прошли в торговый зал. Спустя некоторое время к ней подошёл ФИО6 и спросил, где он может найти пиво, она показала ему прилавки с пивом, в этот момент рядом с ФИО6 находился ФИО1, который попросил ФИО6 купить ему пиво, на что ФИО6 согласился. Далее ФИО6 подошёл вместе с ФИО2 снова к кассе с пивом. ФИО6 достал из правого кармана дубленки сберкнижку, в которой у него находились денежные средства в сумме 6000 рублей, из которых 1 000 рублей он передал ей, а остальные деньги в сумме 5000 рублей убрал обратно в правый карман дублёнки. Она выдала ФИО6 сдачу и ФИО6 с ФИО2 вышли на улицу. Спустя, примерно, 7 минут в магазин вернулся ФИО6 и пояснил, что предполагает, что когда он вышел на улицу вместе с ФИО2, последний похитил у него сберкнижку с денежными средствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО6 от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому потерпевший ФИО6 подтвердил ранее данные им при допросах показания, а ФИО2 подтвердил показания потерпевшего, пояснив обстоятельства совершения им хищения денежных средств у ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т<Номер обезличен>), согласно которому был осмотрен участок местности и вход в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, как место совершения преступления, и зафиксирована обстановка там;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>), согласно которому был осмотрен мусорный бак около <адрес обезличен>, на который указал ФИО2, как место, куда он выбросил похищенную у ФИО6 сберкнижку. В ходе осмотра была обнаружена и изъята сберкнижка ФИО6 в обложке тёмно-красного цвета;

- протоколом предъявления ФИО2 для опознания потерпевшему ФИО6 от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому потерпевший ФИО6 уверенно опознал ФИО2 по чертам лица, телосложению и росту, как лицо, которое <Дата обезличена>, находясь у входа в магазин «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен> похитило него из правого кармана дублёнки сберкнижку с находящимися в ней денежными средствами в размере 5000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия сберкнижка ФИО6 в обложке тёмно-красного цвета, которую похитил ФИО2;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому З.А.ВБ. указал место около входа в магазин «.... ....», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где он тайно похитил из кармана надетой на ФИО6 дублёнки сберкнижку с денежными средствами в сумме 5000 рублей, а также место, куда он выбросил эту сберкнижку, а именно мусорный бак около <адрес обезличен>.

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, представителей потерпевших и потерпевшего у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>) ФИО2 никаким значимым психическим расстройством в интересующий следствие период не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Однако имеющиеся изменения психики выражены не резко, в период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в моменты инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, но ему может быть рекомендована медико-социальная реабилитация от наркомании.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами в области психиатрии, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение изложенные в данном заключении выводы. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку подсудимый понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту покушения <Дата обезличена> на хищение имущества ИП «.... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащее потерпевшему имущество, однако, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан до того, как получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению;

- по факту покушения <Дата обезличена> на хищение имущества ООО «....» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащее потерпевшему имущество, однако, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан до того, как получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению;

- по факту покушения <Дата обезличена> на хищение имущества ООО «....» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащее потерпевшему имущество, однако, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан до того, как получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению;

- по факту хищения <Дата обезличена> имущества ФИО6 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего, стоимостью 5000 рублей, из надетой на него одежды, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 покушался на совершение 3 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее дважды судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, находится на испытательном сроке, установленном ему по двум обвинительным приговорам, которыми он осуждён к наказанию в виде лишения свободы условно, в течение которого должен был своим поведением доказать своё исправление, согласно ответу уголовно-исполнительной инспекции (л.д. <Номер обезличен>) уклонялся от исполнения возложенных на него по приговору от <Дата обезличена> обязанностей, в связи с чем ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, от исполнения возложенных на него по приговору от <Дата обезличена> обязанностей не уклонялся, имеет неполное среднее образование, в ....

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению наличие малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, то есть совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, не впервые, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, вправе назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только при назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работа и ограничения свободы предусмотренных санкциями ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в качестве альтернативного дополнительного, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ регламентирующей порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих (не боле 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ).

Кроме того, определяя ФИО2 размер наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующих порядок назначения срока или размера наказания за покушение на преступление (не боле 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённому <Дата обезличена> в отношении ИП «.... в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённому <Дата обезличена> в отношении ООО ....», в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённому <Дата обезличена> в отношении ООО ....», в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённому <Дата обезличена> в отношении ФИО6, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО2 за каждое преступление наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление, относится к категории небольшой тяжести, то есть самой мягкой категории, предусмотренной действующим УК РФ.

ФИО2 совершил 3 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также преступление, относящееся к категории средней тяжести, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, количество, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание З.А.ВГ. обстоятельств, наличие малолетнего ребёнка, а также данные о его личности и состояние здоровья, суд полагает возможным назначить ему окончательное наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления, данные о его личности, совершение им целого ряда преступлений против собственности в период нахождения на испытательных сроках, установленных ему при условном осуждении по двум предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений, в течение которых своим поведением должен был доказать своё исправление, а также то, что он ранее уже нарушал возложенные на него судом при условном осуждении обязанности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно, а также без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

ФИО2 совершил три преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести в период нахождения на испытательных сроках, установленных ему при условном осуждении по приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за совершение аналогичных умышленных преступлений, в течение которых своим поведением должен был доказать своё исправление, согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией сведениям (т. <Номер обезличен>) ранее нарушал возложенные на него судом при условном осуждении по одному приговору обязанности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 на путь исправления не встал, его условное осуждение не способно достичь целей уголовного наказания, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая его поведение в период испытательных сроков, суд считает невозможным сохранение его условного осуждения по приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в связи с чем оно подлежит отмене.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных по предыдущим приговорам.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, осуждённому за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого не имеется рецидива преступлений, необходимо назначить в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, который активно способствовал расследованию преступлений, свою виновность в совершении преступлений признал и раскаивается в содеянном, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Время, на которое ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого, а также до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку, учитывая состояние здоровья З.А.ВГ., суд полагает его не способным надлежащим образом трудиться, следовательно имущественно несостоятельным.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- шоколада «Россия щедрая душа», в количестве 51 штуки; шоколада «Спартак горький – элитный 90 %», в количестве 28 штук, 2 бутылок коньяка «....» в подарочной упаковке и 1 бутылки коньяка «Henessy» в подарочной упаковке, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «....» ФИО3, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть ФИО16;

- 4 упаковок моющего средства «....»; 4 палок колбасы «Новосибирская»; 2 банок пива «Балтика <Номер обезличен>» и набора конфет А.ФИО4, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ИП «.... ФИО7, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть ФИО7;

- сберегательной книжки ФИО6, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть Г.;

- 2 CD-дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящихся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайство об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307 - 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение З.А.ВГ. по приговорам .... от <Дата обезличена> и мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по приговору .... от <Дата обезличена>, в размере 8 месяцев, а также неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи .... от <Дата обезличена>, в размере 4 месяцев, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого в период с 13 по <Дата обезличена>, а также время содержания его под стражей в период с <Дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- шоколада «Россия щедрая душа», в количестве 51 штуки; шоколада «Спартак горький – элитный 90 %», в количестве 28 штук, 2 бутылок коньяка «Арарат» в подарочной упаковке и 1 бутылки коньяка «....» в подарочной упаковке, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «....» ФИО3, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО16;

- 4 упаковок моющего средства «....»; 4 палок колбасы «Новосибирская»; 2 банок пива «.... <Номер обезличен>» и набора конфет А.ФИО4, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ИП «.... ФИО7, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО7;

- сберегательной книжки ФИО6, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Г.;

- 2 CD-дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.