Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом с инвентарным номером 11507:02, состоящий из помещений лит. ### мансарды ### и помещения лит ###, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что она является собственником вышеуказанного земельного участка площадью ### кв. метров с кадастровым ###, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома площадью ### кв. метров по адресу: <...>. После проведенной реконструкции площадь дома увеличилась за счет пристройки помещений, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на *** за лит. А1 общей площадью ### кв. м ( пом. ###) и оборудования мансарды общей площадью ### кв. м (пом. ###), а также за счет образования помещения под лит. "а" площадью по наружному обмеру ### кв. метра. Разрешение на проведение реконструкции она не получила, в связи с чем не может в настоящее время получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил принять решение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** и от ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 196-197/.

Право собственности ### доли на указанный земельный участок перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** и договора дарения ### доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ***.

По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от *** следует, что на указанном земельном участке располагается жилой дом, площадью ### кв.м., собственником которого в равных долях является ФИО1 /л.д. 199-200/.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, имеющимися в представленном суду деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и жилой дом /л.д. 72-145/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом проведена реконструкция указанного жилого дома, при этом разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не отсутствует, в связи с чем администрацией <...> в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию отказано /л.д. 25/.

В материалах дела имеется технический паспорт домовладения, а также здания (строения) с инвентарным номером ###, расположенного по адресу: <...>, изготовленный по состоянию на ***, из которого следует, что оно переоборудовано в *** году, состоит из основных строений лит. А площадью по внутреннему обмеру ### кв.м., лит ### площадью ### кв.м., мансарды площадью ### кв.м. и пристройки лит «а» площадью по наружному обмеру ### кв.м. /л.д. 10-18/. В техническом паспорте домовладения имеется отметка о том, что разрешение на возведение или переоборудование лит ### не предъявлено.

В техническом паспорте здания (строения) по состоянию на *** имеются сведения о том, что дом переоборудован в ### году, имеет площадь ### кв.м., а также отметка о том, что разрешение на возведение или переоборудование Лит А1 (###), мансарды (###) не предъявлено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено заключение специалиста отдела <данные изъяты> в <...> ### от *** согласно которому возведенная пристройка (лит. А) к жилому дому по адресу: <...> выполнена в соответствии с нормативными документами, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Также она располагается в границах земельного участка ###, соответствует противопожарным нормам и правилам /л.д. 26-65/.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь ### кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства /л.д. 196/.

По запросу суда администрацией <...> представлена выписка из правил землепользования и застройки, из которой следует, что вышеуказанный земельный участок расположен в зоне ###. Зона застройки индивидуальными жилыми домами /л.д. 205-207/.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, предназначенном для личного подсобного хозяйства и предусматривающем индивидуальное жилищное строительство на участке, в соответствии с нормативными документами, в отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что признание за истцом права собственности на жилой дом после реконструкции не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоящий из помещений лит. ### площадью по внутреннему обмеру ### кв.м., лит. ### площадью ### кв.м., мансарды площадью ### кв.м., помещения лит «а» площадью по наружному обмеру ### кв.м., с инвентарным номером ###, согласно техническому паспорту ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал, составленному по состоянию на ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года.