Приговор № 1-59/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 27 марта 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Городищенского района Волгоградской области ФИО2,

защитника адвоката Бутурлакина А.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО8, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

30 декабря 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 30 октября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи ранее судимым 30 декабря 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступления.

14 сентября 2018 года на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, вступившего в законную силу 19 сентября 2018 года, в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет – по 30 октября 2026 года с установлением в период срока административного надзора административных ограничений в виде обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При этом ФИО3 был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Вместе с тем, 30 октября 2018 года у ФИО3 при освобождении из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя задуманное, ФИО3, в нарушение решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2018 года, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, самовольно, не имея на то уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, при освобождении из места лишения свободы, к избранному месту жительства: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно 30 октября 2018 года, не прибыл, тем самым лишив Отдел МВД России по Городищенскому району возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных в отношении ФИО3 административных ограничений.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого сведения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО3 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 ФИО11 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 ФИО12 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.