Апелляционное определение № 33-3107/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Бигеза Е.Л.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-3107/2026 (№ 2-754/2025)УИД: 42RS0003-01-2025-001115-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Калашниковой С.А., Воронковой И.В.,

при секретаре Старцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 19.12.2025

по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «СКЭК», обратившись с названным иском к ФИО1 требования мотивирует тем, что общество является теплоснабжающей и гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Березовского городского округа Кемеровской области.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

По указанному адресу имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в сумме 58.908,85 руб., которая, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета тепловой энергии, рассчитана по формуле 2(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Прибор учета тепловой энергии по указанному адресу введен в коммерческий учет с 01.04.2025.

ОАО «СКЭК» просило взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СКЭК» задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 58.908,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

ФИО1, обратившись к ОАО «СКЭК» со встречным иском, просила признать необоснованным начисление ей задолженности по оплате за отопление в размере 62.550,75 руб., взыскать с ОАО «СКЭК» компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. и штраф.

Требования мотивировала тем, что 01.10.2007 общество направило ей проект договора на отпуск и пользование тепловой энергией № 560-206-Т, с указанием в пункте 1.2.1 договора общей отапливаемой площади дома в 228,5 м.кв., с чем она согласилась.

В октябре 2024 года ОАО «СКЭК» общество направило в её адрес дополнительное соглашение от 27.09.2024 к указанному договору, по условиям которого пункт 4.1 договора подлежит изменению, с указанием отапливаемой площадь жилого дома как 357,1 м.кв.

Однако, размер отапливаемой площади указан в п. 1.2.1 договора № 560-206-Т, которой дополнительным соглашением не изменялся и продолжает действовать. Ответчик предлагает закрепить в договоре два размера отапливаемой жилой площади в занимаемом ею жилом доме - 228,5 кв.м. и 337,1 кв.м.

С внесением в договор п. 4.1 она не согласилась, о чем указала в тексте дополнительного соглашения и отдельном листе.

Начиная с сентября 2024 года ОАО «СКЭК» стало начислять плату за отопление в повышенном размере, указывая в расчетах и справках разные суммы производимой ею оплаты за одни и те же периоды.

В справках ответчика указано, что в январе, в феврале и марте 2025 года оплата за отопление ею не производилась, при этом согласно квитанциям она оплатила: за январь 2025 г. - 12.618,46 руб. за февраль 2025 г. - 14.060,70 руб. за март 2025 г. - 12.407,76 руб.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 19.12.2025 исковые требования ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» к ФИО1 удовлетворены: с ФИО1 в пользу ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» взыскана задолженность за услуги теплоснабжения, потребленные в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 58.908, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить полностью, принять новое решение, признав отсутствие у неё задолженности перед ОАО «СКЭК» и взыскав с общества в её пользу компенсацию морального вреда и штраф.

Указывает, что, обращаясь к мировому судье, теплоснабжающая организация заявила ко взысканию задолженность с декабря 2024 г. по март 2025 г. в размере 93.483 руб., обращаясь в Березовский городской суд - 62.551,75 руб., после уточнения требований - 58.908,85 руб.

В расчете задолженности с декабря 2024 г. по март 2025 г., составленной 24.06.2025 указывались сведения об оплате: за декабрь 2024 г. - 26.573,4 руб., за январь 2025 г. - 16.852, 40 руб., за февраль, март 2025 г. - 0,00 руб.

Фактически в указанные периода ею внесен плата за отопление в следующем размере: за январь 2025 г. - 12.618, 46 руб. (оплачено 20.02.2025), за февраль 2025 г. - 14.060,70 руб. (оплачено 17.03.2025), за марь 2025 г. - 12.407,76 руб. (оплачено 17.04.2025), что подтверждается кассовыми чеками и платежными документами для внесения платы за отопление, составленными энергоснабжающей организацией.

Из расчета задолженности от 10.10.2025 следует, что без её ведома и согласия, в нарушение положений ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, плата, внесенная за январь оплата в сумме 12.618,45 руб., оплата за февраль в сумме 14.060,70 руб., а также внесенная за январь оплата частично, на сумму 1.566,25 руб., учтена теплоснабжающей компанией в счет платы за ноябрь 2024 г. и за декабрь 2024 г.

Задолженность за ноябрь и декабрь 2024 года у неё отсутствует.

Также указывает, что изменение площади её дома произошло за счет, подвального помещения площадью 122,4 кв.м, которое, согласно акта инженера по КИПиА ОАО «СКЭК» ФИО от 21.11.2024 используется как подсобное.

В подвале находится ввод тепловой сети, разводка внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, отсутствуют отопительные приборы. Трубы изолированы, относятся к категории обратных трубопроводов внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, в связи с чем оплата за теплоэнергию производиться не должна.

Представителем ОАО «СКЭК» ФИО2 на апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебном заседании 24.03.2026 представитель ОАО «СКЭК» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, поддержал доводы своих возражений.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции 14.04.2026 настаивала на отмене решения и удовлетворении её встречного иска. Представитель ОАО «СКЭК» ФИО2 в судебное заседание 14.04.2026 не явился

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны спора, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности в отношении 11/12 долей в доме зарегистрировано 31.05.2012, в отношении 1/12 - 04.08.2015.

Согласно выписке из ЕГРН, дом состоит из 2 этажей, один из которых подземный, общая площадь дома составляет 357,1 кв.м. (л.д. 25-26).

01.10.2007 между ООО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ЭСО) и ФИО1 (потребитель), заключен договор № 560-206-т на отпуск и пользование тепловой энергией. Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является предоставление потребителю тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого дома <адрес> и оплата потребителем за принятую тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором. В п. 1.2.1 договора указаны данные дома согласно технического паспорта, акта оценки стоимости квартиры, домовой книги, заявления потребителя, в т.ч. отапливаемая площадь в значении 228,5 кв.м. Договор заключен на срок с 01.10.2007 по 01.10.2008, с возможностью его пролонгации на тот же срок в случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договор. В п. 4 1 указано, что расчеты за энергию производятся на основании тарифов, утвержденных региональное энергетической комиссией, либо органами, уполномоченными РЭК. Тарифы могут быть изменены ЭСО в одностороннем порядке в случае их пересмотра региональной энергетической комиссией, либо органами, уполномоченными РЭК (л.д. 10-11).

27.09.2024 обществом составлено дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменены пункты 1.1 и 4.1 договора (л.д. 12).

Пункт 1.1 изложен в следующей редакции «По настоящему договору ЭСО обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу - отопление, горячее водоснабжение на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется вносить ЭСО плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором».

Пункт 4.1 изложен в следующей редакции «Данные дома <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, техническому паспорту, акту: отапливаемая площадь 357,1 кв.м.».

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон с 01.09.2024.

В дополнительное соглашение ФИО1 внесла запись от 01.11.2024 о несогласии с изменением п. 4.1. В письменных возражениях ФИО1, указала, что согласно, техническому паспорту подвал площадью 122,6 кв.м. является подсобным помещением, не является жилым, не имеет отопительных приборов, разводка внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в подвальном помещении изолирована (л.д. 13).

Дополнительное соглашение с возражениями поступило в ОАО «СКЭК» 05.11.2024.

Письмом от 22.11.2014 общество уведомило ФИО1 о том, что при начислении платы за тепловую энергию (отопление) применяется общая площадь жилого ома (357,1 кв.м.), которая учтена в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на 14.10.2011 и содержится в ЕГРН. Также со ссылкой на формулу 2 (1) Приложения № 2 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 указано на соответствие дополнительного соглашения действующему законодательству и правомерность начисления платы исходя из всей площади жилого дома (л.д. 14).

Согласно расчету ОАО «СКЭК», задолженность ФИО1 по оплате поставляемых услуг горячего водоснабжения и отопления за январь-март 2025 составляет 58.908,85 руб. (л.д. 103).

Из названного расчета, а также представленных в материалы дела платежных документов следует, что начисления за каждый месяц составили 26.468,05 руб., начисления произведены с учетом отсутствия в доме прибора учета тепловой энергии и исходя из общей площади дома 357,1 кв.м. В счет уплаты задолженности за январь учтены денежные средства в общей сумме 20.495,30 руб., внесенные 29.04.2025, 26.05.2025, 23.06.2025, 22.07.2025, 20.08.2025, 26.09.2025. Сведения о погашении задолженности, начисленной за февраль, март в расчете отсутствует.

Возражая против требований ОАО «СКЭК», полагая расчет неверным и обосновывая встречные исковые требования, ФИО1 представила квитанции, согласно которым в спорный период ею вносились платежи в кассу ОАО «СКЭК»: от 16.01.2025 на сумму 12.816,05 руб. (л.д. 54), от 20.02.2025 на сумму 12.618,46 руб. (л.д. 56), от 17.03.2025 на сумму 14.060,70 руб. (л.д. 58).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 420, 539, 540, 544, 548, Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.п. «е» п. 4, абз. 2 п. 7, п. «а» п. 10, п. 24, п. 36, п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и пришел к выводу об обоснованности первоначального иска ОАО «СКЭК» и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, указав, что, потребляя оказываемые обществом услуги, ФИО1 их в полном и достаточном объеме не оплачивает.

Расчет, представленный ОАО «СКЭК», суд признал верным.

Соглашаясь с позицией ОАО «СКЭК» в части применения общих условий дополнительного соглашения от 27.09.2024, использования в расчетах площади дома в значении 357,1 кв.м. и отклоняя доводы ФИО1 об обратном, суд указал, что действующим законодательством для целей расчета платы за отопление жилого дома площадь дома не разграничивается на отапливаемую и не отапливаемую и при расчете платы за теплоснабжение во внимание должна приниматься общая площадь жилого дома.

Суд отклонил доводы ФИО1 об оплате предъявленной ко взысканию задолженности, указав, что платежи, внесенные в январе, феврале, марте 2025 г. правомерно распределены обществом в соответствии с положениями си. 319 Гражданского кодекса РФ в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и отмены решения, в т.ч., в части размера задолженности, определенного судом на основании расчета ОАО «СКЭК».

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу вышеприведенных правовых норм ФИО1, как собственник дома по адресу: <адрес> обязана вносить плату за потребляемы коммунальные услуги, в частности, за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Сама по себе обязанность оплачивать услуги отопления и горячего водоснабжения ФИО1 не оспаривается, однако как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в рамках апелляционного производства ФИО1 полагала неверным определение размера задолженности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как положения ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, так и указанные Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают различный порядок расчета для случаев, когда приборы учета используются и когда такие приборы отсутствуют.

В п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Формулы 2, 2(1), 2 (3), 2(4) приложения № 2, определяющие расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, включают в себя, в т.ч. общую площадь жилого дома.

Согласно п. 36 Правил № 354 в случаях использования при расчете размера платы за коммунальные услуги сведений о размере площади жилого дома, размере площади помещения в многоквартирном доме используются сведения, содержащиеся в документах государственного технического учета, сведения о правах на объекты недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - реестр) и иных документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме. В случае расхождения (противоречия) сведений о размере площади жилого дома, помещения в многоквартирном доме, содержащихся в документах государственного технического учета, а также документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, приоритет имеют сведения, содержащиеся в реестре, и расчет платы за коммунальные услуги в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, производится в соответствии с ними начиная с расчетного периода, в котором исполнителю представлены сведения, содержащиеся в реестре.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 5 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утв. приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (приложение № 2) площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

Из совокупности вышеприведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, к учету принимается общая, а не жилая площадь дома. Доводы жалобы о том, что подвальное помещение является подсобным, в нем отсутствуют отопительные приборы, а проходящий в помещении трубопровод изолирован и относится к категории обратных, вышеуказанный вывод не опровергают.

Кроме того, из п. 3.18 ГОСТ 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, а также позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П следует, что владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Отказ пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Указанные правоположения относятся к помещениям, расположенным в многоквартирных домах, однако, судебная коллегия считает возможным их применение и к рассматриваемому делу в части, касающейся разъяснений об элементах системы отопления и отнесения к ней не только отопительных приборов, но и транзитных стояков отопления, ограждающих конструкций, в т.ч. перекрытий и стен, через которые поступает теплота.

В апелляционной жалобе ФИО3 подтверждает, что в подвальном помещении имеется обратный трубопровод. Доказательств надлежащей изоляции трубопровода, а также стен и перекрытий в материалы дела не представлено. Таким образом, в подвальном помещении присутствуют элементы системы отопления, и это помещение фактически потребляет тепловую энергию.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из расчетов площади подвального помещения.

Рассматривая доводы жалобы о том, что задолженность следует уменьшить на платежи, внесенные 16.01.2025, 20.02.2025 и 17.03.2025 судебная коллегия также находит их несостоятельными.

Как следует из материалов дела, платежи, внесенные в указанные даты, учтены ответчиком в счет оплаты услуг, оказанных в октябре, ноябре, декабре 2024 года (л.дл. 75-76, 103).

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В кассовых чеках от 16.01.2025, 20.02.2025 и 17.03.2025 (л.д. 54, 56, 58) не содержится сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что, внося платежи ФИО1 указывала период, в счет оплаты которого они внесены. Каких-либо иных доказательств оплаты денежных средств с указанием на то, что они вносятся в счет оплаты за текущие месяца, ФИО1 в материалы дела не представила.

То обстоятельство, что в разделе 6 платежных документов за январь, февраль и март 2025 года, выданных 02.07.2025 (л.д.16-23) указано на внесение 16.01.2025, 20.02.2025 и 17.03.2025 платежей об обратном не свидетельствует. Раздел 6 указывает лишь суммы, вынесенные в соответствующий месяц. При этом платежные документы за февраль и март 2025 года (л.д. 55, 57), выданные 20.02.2025 и 17.03.2025 таких сведений не содержат.

При таком положении дел, оснований для зачета платежей, внесенных ФИО1 16.01.2025, 20.02.2025 и 17.03.2025 в счет оплаты за январь, февраль и март 205 года у ОАО «СКЭК» не имелось.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно признан верным произведённый обществом расчет задолженности, исковые требование требования ОАО «СКЭК» удовлетворены и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Решение суда в части, касающейся взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не обжалуется и в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела судом не допущено.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 19.12.2025 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи С.А. Калашникова

И.В. Воронкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026