Приговор № 1-84/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №

03RS0№-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохина О.Г.,

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеев С.Р.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Клоков О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> БАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с пин-кодом от этой банковской карты для покупки спиртных напитков и продуктов питания.

После чего, покинув упомянутый выше дом, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее преступных действий никто не обнаружит, тайно похитила находившуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Потерпевший №1, после чего умышленно, из корыстных побуждений пришла в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупку различных продуктов питания для своих нужд на общую сумму 236 рублей, оплатив их стоимость при помощи вышеуказанной банковской карты через платежный терминал на кассе данного магазина путем списания денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, пришла к банковскому платежному терминалу АТМ № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой на имя Потерпевший №1, зная пин-код от этой банковской карты, воспользовавшись вышеуказанным банковским платежным терминалом, сняла и тайно похитила со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, наличные денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, пришла к банковскому платежному терминалу АТМ № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой на имя Потерпевший №1, зная пин-код этой банковской карты, воспользовавшись вышеуказанным банковским платежным терминалом, сняла и тайно похитила со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась.

Завладев похищенным, ФИО1 распорядилась в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15236 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, показала, что они с матерью пришли в гости к Потерпевший №1, она выпила немного пива, после чего, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту, сказал пин-код от нее, и попросил купить алкоголь и закуски (курицу или пельмени), она поехала в магазин по <адрес>, купила там сладости для ребенка, магазин закрывался, она на такси поехала в банкомат, чтобы снять денег с этой карты, после чего поехала обратно к Потерпевший №1, но не найдя дом, поехала домой к отцу, дома на следующее утро, она, испугавшись полицию, смыла оставшиеся деньги и карту Потерпевший №1 в унитаз, однако карта не смылась, ее у нее в последующем изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она с ее мамой в вечернее время гуляли на улице, зашли в гости к ее знакомому Потерпевший №1, который проживает на <адрес>. Когда пришли к нему, Потерпевший №1 пригласил их в гости, они с мамой стали выпивать спиртные напитки, она тоже немного выпила вина. Немного посидев, они попросили ее сходить в магазин за спиртным и продуктами, так как сами были уже пьяные, она согласилась сходить для них в магазин, при этом Потерпевший №1 ей дал свою банковскую карту «МИР» и назвал пин-код от нее, она его запомнила, так как он был легким. После этого она ушла от них и пошла в магазин. По дороге в магазин она решила, что может часть денег с банковской карты Потерпевший №1 забрать себе, чтобы оплатить детский сад ребенку, так как на тот день у нее были финансовые затруднения, а муж часть зарплаты еще ей не выслал, после чего она зашла в магазин «Нил» и там купила для своего ребенка сладкие игрушки «Киндер сюрприз», другие конфеты, название которых она не помнит, купила себе сигареты. Там она сделала покупки на 110 рублей и 126 рублей. После покупок продавец ей сказала, что магазин закрывается, она вызвала такси, номер которого не помнит, водителя видела впервые, с ним была не знакома. Когда приехало такси, она попросила водителя отвезти ее в «Сбербанк», так как решила снять с карты Потерпевший №1 денег, он ее отвез на <адрес> отделению «Сбербанка», она зашла в помещение круглосуточного обслуживания и в одном из банкоматов сняла с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 9000 рублей, после чего она вернулась в такси, которое ее ждало на улице по ее просьбе, они поехали назад к Потерпевший №1, но так как было уже темно и она не запомнила, где он живет, долго проискав его адрес и не найдя его, она решила вернуться в банк и еще снять денег для того, чтобы оплатить таксисту услуги по перевозке. По ее просьбе водитель снова отвез ее в «Сбербанк» на <адрес>, она, также воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, сняла в одном из банкоматов 6000 рублей, после чего вышла на улицу, заплатила таксисту за перевозку, он ее отвез домой к ее отцу ФИО2 №1 Николаю на <адрес>, там она легла спать, через некоторое время туда пришла мама, они с ее отцом продолжили выпивать спиртное, мама была уже сильно пьяна. Все снятые ею деньги с банковской карты Потерпевший №1 она потратила на личные нужды, таксисту за все время его перевозок заплатила около 3000 рублей, около 3000 рублей она на следующий день выкинула, почти перед самым приездом сотрудников полиции, так как испугалась, что их будут искать и найдут у нее, часть денег она потеряла еще ночью, когда ее возил таксист, когда она выходила из машины, они выпали из кармана ее куртки, где это произошло, она не помнит. О том, что она поступает неправильно, она понимала, хотела в последующем Потерпевший №1 все объяснить и попросить прощения, по возможности отдать украденные ею его деньги. Свою вину признает полностью и раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный ущерб. Себя не оговаривает» (том №, л.д. №

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям, о чем составлен протокол и фототаблица (том №, л№).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером к нему в гости пришла его знакомая ФИО2 №1 со своей дочерью, которую он не знает. Он предложил кому-то из них сходить в магазин за спиртным и едой, вызвалась идти в магазин дочь ФИО2 №1, он сказал пароль от его карты, дал дочери ФИО2 №1 банковскую карту, она ушла, а они остались дома, прошло много времени, она не возвращалась, ему начали приходить смс-сообщения о покупке в магазине и о снятии денежных средств с его карты, всего украли 15236 рублей. Разрешение на снятие наличных денежных средств, а также на покупку чего-либо не обговоренного им, он дочери ФИО2 №1 не давал, попросил купить лишь пару бутылок вина и закуски, не думал, что она присвоит его карту и украдет деньги, так как она дочь его знакомой. Ему причинен значительный ущерб, так как он живет только на пенсию, которая составляет около 14000 рублей.

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «…у нее есть друг Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к нему в гости на <адрес> РБ, с ней была ее дочь ФИО5. Время было вечернее, но точное время не может сказать, так как не обращала внимания на это. Он был немного пьяный и пригласил ее в гости вместе с ее дочерью. Они с ним посидели, немного выпили вина и, когда закончилось спиртное и закуска, он попросил ее сходить с его банковской картой в магазин за спиртным и закуской, в это время дочь была рядом с ними, она тоже немного выпила вина. Виктор дал свою банковскую карту и назвал пароль, она согласилась сходить до магазина, но в это время ее дочь неожиданно сказала, что в магазин сходит она, Потерпевший №1 согласился с этим и дал ей свою банковскую карту, сказал купить 1-2 бутылки вина и закуски, при этом сказал, чтобы остальные деньги она не тратила. Дочь согласилась и ушла в магазин. Они с Потерпевший №1 остались в его доме одни, ждали дочь из магазина, но она все не возвращалась. Через некоторое время Потерпевший №1 на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с его банковской карты кто-то снимает деньги, она сразу подумала, что это делает ее дочь, но при ней телефона не было, и она не могла позвонить ей и остановить ее. Потерпевший №1 стал возмущаться на это, а ей было стыдно за свою дочь из-за этого. Дочь потратила или сняла с банковской карты около 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Она ушла на улицу искать свою дочь, уже была ночь, точное время она не помнит, но не найдя ее, вернулась к себе домой. Зачем ее дочь так поступила, она не знает, после всего случившегося она ей сказала, что ей нужны были деньги на личные нужды, на что она их потратила, она не знает, в дом она ни копейки не принесла. Банковская карта Потерпевший №1 находилась при дочери, она выдала ее полицейским и сказала, что все деньги потратила она» (том №, л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показала, что она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. вечером в магазин пришла подсудимая, купила сладости и сигареты, расплатилась за все банковской картой. На следующий день в магазин снова пришла подсудимая с сотрудником полиции. Сотрудник полиции поинтересовался, была ли она в магазине накануне. Она рассказала, что подсудимая приходила в магазин и делала покупки через банковскую карту. Подсудимая говорила ей, что они с мамой пришли в гости, говорила, что разводится с мужем и накануне пила, но ее «ничего не берет», потом после покупки, она вызвала такси и уехала.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и в последующем сняло с нее денежные средства в сумме 15469 рублей 82 копейки, чем причинило ему материальный ущерб (том №, л.№).

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> РБ, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, о чем составлен протокол и фототаблица, указанная карта в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения для обслуживания клиентов дополнительного офиса №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, осмотром установлено, что в указанном помещении расположены банкоматы АТМ № и АТМ №, которые находятся в рабочем состоянии, видимых повреждений не имеют, о чем составлен протокол и фототаблица (том№, л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные вышеприведенным его показаниям, осмотром каких-либо следов не обнаружено, о чем составлен протокол и фототаблица (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр предметов и документов, а именно, выписки операций ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на которой зафиксированы факты снятия ФИО1 денежных средств через банкоматы, о чем составлен протокол и фототаблица, указанные предметы и документы в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том№, л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлена беременность <данные изъяты> (том №, л№).

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, поскольку они неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований оговаривать подсудимую ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самой подсудимой ФИО1

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Установлено, что добровольной передавая подсудимой ФИО1 свою банковскую карту, потерпевший Потерпевший №1 не осознавал о противоправных намерениях ФИО1 на последующее хищение карты и денежных средств с его банковского счета посредствам этой карты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по средствам использования банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 совершено тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, которые находились на его банковском счете №.

В судебном заседании также установлено, что Потерпевший №1 имеет среднемесячный заработок 14000 рублей, из показаний самого Потерпевший №1 установлено, что ущерб на сумму 15236 рублей является для него значительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 жительница <адрес>, состоит в браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ, признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), нахождение на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из смысла ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимая ФИО1 не состоит, показаний о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления не давала, факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, ее имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также, учитывая совершение ей оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных ей для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, учитывая наличие на ее иждивении двух малолетних детей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту – оставить у Потерпевший №1, диск и документы – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова