Приговор № 1-314/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-314/2025

1-314/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 28 октября 2025 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Бедаревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Маймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут у ФИО1, предварительно завладевшего банковской картой «Мир» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» 8558/062 по <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 49 минут по 15 часов 50 минут, ФИО1, реализуя свой единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, осуществив следующие расчеты:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут произвел расчет через платежный терминал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на сумму 916 рублей 65 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут произвел расчет через платежный терминал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на сумму 1 168 рублей 85 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут произвел расчет через платежный терминал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> Республики Алтай, через платежный терминал произвел расчет на сумму 536 рублей 41 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут произвел расчет через платежный терминал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на сумму 1 388 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут ФИО1, находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой единый умысел, действуя теми же мотивом и побуждениями, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, попытался осуществить расчет на сумму 852 рубля, однако банковская операция не была совершена в виду недостаточности денежных средств на банковском счете, в связи с чем отказано в проведении банковской операций.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут, ФИО1, находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой единый умысел, действуя теми же мотивом и побуждениями, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, через платежный терминал произвел расчет на сумму 568 рублей.

Таким образом, ФИО1 с единым умыслом пытался тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 5 429 рублей 91 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду недостаточности денежных средств на счете последнего и отказа в проведении банковской операции.

В случае доведения ФИО1 своего умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 429 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что при указанных обстоятельствах совершил покушение на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, и давать показания отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросах в статусах подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут он выехал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Алтай. В магазине выбрал водопроводную трубу, необходимую для ремонта дома, и продавец выписал ему чек на сумму 916 рублей 65 копеек, чтобы рассчитаться по нему на кассе. Продавцу у кассового аппарата он сообщил, что желает рассчитаться бесконтактным способом банковской картой. Пока он искал в сумке свою банковскую карту, продавец сообщил, что оплата прошла. Он был удивлен, так как не прикладывал банковскую карту к терминалу. Поняв, что оплата прошла по чужой карте, оборудованной системой бесконтактного платежа, он приложил свою карту поверх чужой, которая уже находилась на терминале оплаты, и забрал обе карты себе, после чего положил их в сумку для дальнейшего расчета. Это была банковская карта «МИР», зеленого цвета, банка «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 с фамилией на букву «С».

С намерением произвести дальнейшие расчеты найденной чужой банковской картой, он пошел к витрине со сверлами по дереву, где выбрал себе сверло стоимостью 1 169 рублей 85 копеек. Подойдя к кассе, сообщил продавцу, что хочет также рассчитаться безналичным способом, и приложил к терминалу оплаты чужую банковскую карту. Спустя пару секунд продавец сообщил, что оплата прошла успешно.

Желая и дальше оплатить свои покупки найденной банковской картой, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Республики Алтай. Там он приобрел при помощи банковской карты потерпевшего рубероид на сумму 1 388 рублей, оплатив так же бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты.

Далее он решил заправить свой автомобиль на АЗС, расположенной по <адрес> Республики Алтай, приобрести 15 литров бензина АИ-92 на общую сумму 852 рубля, но когда приложил найденную банковскую карту к терминалу оплаты, появилось сообщение, что оплата не прошла, поскольку на карте недостаточно денежных средств. Тогда он попросил продавца залить ему 10 литров бензина на сумму 568 рублей. На этот раз оплата прошла успешно. Перед тем, как покинуть вышеуказанную АЗС, он оставил банковскую карту на бензоколонке, так как на ней не было денег, и рассчитываться ею он далее не мог.

Вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшему он возместил ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения (т.1 л.д.95-99, 119-122).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в статусе подозреваемого указал магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Республики Алтай, магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и АЗС по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил и пытался совершить покупки, рассчитываясь банковской картой потерпевшего. Находясь в указанных местах, ФИО1 детально рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 лд.103-112).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Республики Алтай, для возврата денежных средств за товар. Расчеты за товары и услуги он осуществляет при помощи банковской карты «МИР» от «Сбербанка» зеленого цвета, последние цифры карты 2454, которая оборудована системой бесконтактного платежа.

Около 14 часов 30 минут, подойдя к кассе магазина, он вернул товар и потребовал возврата денежных средств в размере 776 рублей. После этого вытащил свою банковскую карту «МИР» и приложил ее к терминалу оплаты. Продавец сообщил, что возврат поступит в течение трех дней. Далее он забыл свою банковскую карту на терминале оплаты и ушел домой.

Когда уже находился дома, около 16 часов заметил, что на телефон поступили смс-уведомления о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2 621 рубль 91 копейка, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 388 рублей и на АЗС на сумму 568 рублей, и попытки списания денежных средств на АЗС в сумме 852 рубля.В случае хищения 5 429 рублей 91 копейки ему был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет 30 000 рублей, денежные средства уходят на оплату ЖКХ, приобретение продуктов и лекарств.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ФИО1, который принес свои извинения, а также полностью возместил причиненный ущерб, передав 6 000 рублей (т.1 л.д.37-39, 40-43).

По показаниям свидетеля ФИО5, занимающего должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо совершило хищение денежных средств на сумму 4 500 рублей с его утерянной банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он установил, что кражу совершил ФИО1

В тот же день он изъял два оптических диска с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также четыре товарных чека, которые подтверждают, что ФИО1 рассчитывался банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.46-49).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, на экране которого имеются уведомления о списаниях денежных средств с банковских счетов потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ:

- в 14 часов 49 минут на сумму 916 рублей 65 копеек в магазине «STROJMATERIALY»;

- в 14 часов 56 минут на сумму 1 168 рублей 85 копеек в магазине «STROJMATERIALY»;

- в 14 часов 49 минут на сумму 536 рублей 41 копеек в магазине «STROJMATERIALY»;

- в 14 часов 49 минут на сумму 1 388 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

- в 16 часов 07 минут попытка покупки на сумму 852 рублей на «АЗС №». Недостаточно средств;

- в 16 часов 07 минут на сумму 568 рублей на «АЗС №» (т.1 л.д.17-24).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5 изъяты четыре товарных чека и два оптических диска с видеозаписями из магазинов «Сибстроймастер» и «Альтерра» (т.1 л.д.52-56)

При осмотре изъятых оптических дисков и товарных чеков, отраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 44 минут по 15 часов 50 минут расчеты с утерянной банковской карты Потерпевший №1 осуществлял ФИО1 В товарных чеках отражены сведения о товарах, которые приобрел ФИО1 в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.1 л.д.59-73).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.84-85) со сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащей потерпевшему, содержание которого подтверждает приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о дате, времени, местах и суммах транзакций, совершенных в период инкриминированного подсудимому преступления (т.1 л.д.78-83).

Два оптических диска, четыре товарных чека, сведения о движении денежных средств, скриншоты транзакций из приложения «Сбербанк Онлайн» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.89-90).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы; они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы денежных средств, которые пытался похитить подсудимый, превышающей 5 000 рублей, и имущественного положения потерпевшего, которое он отразил в своих показаниях; а также в связи с тем, что хищение денежных средств подсудимый пытался совершить путем оплаты покупок с использованием утерянной потерпевшим банковской карты, с банковского счета последнего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты>.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ему категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Вместе с этим, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, который претензий к нему не имеет и они примирились.

На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО6 Следователем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 9 688 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по соглашению адвокат ФИО7

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого ФИО1, возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме 9 688 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9 688 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска, четыре товарных чека, сведения о движении денежных средств, скриншоты транзакций из приложения «Сбербанк Онлайн» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков