Приговор № 1-66/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1 - 66/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 09 апреля 2024 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мазова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА

в АДРЕС

АДРЕС гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:

АДРЕС

АДРЕСсо средним специаль-

ным образованием, не женатого, самозанятого, воен-

нообязанного, судимого:

- ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто ДАТА.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время у ФИО1, имеющего судимость по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА вступившего в законную силу ДАТАг., за свершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Действуя во исполнении своего преступного умысла, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, в указанное выше время, находясь по адресу: АДРЕС сел за управление автомобилем марки «*** государственный регистрационный знак НОМЕР, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома по указанному выше адресу.

ДАТАг. в 09 часов 25 минут ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем в районе дома АДРЕС был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области ФИО2 в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим ДАТАг. в 09 часов 26 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения ДАТА в 09 часов 30 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был оформлен акт НОМЕР от ДАТА.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАТА в 09 часов 43 минуты ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого он отказался, не выполнив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть своими действиями ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленное протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он разведен, самозанятый, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает письменные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.12-13), наличие малолетнего ребенка. Кроме того, согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортными средствами на определенный срок.

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, суд не усматривает.

Объективных оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу, отменить

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС возвратить собственнику; - диск с видеозаписью оформления процессуальных документов, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев