Приговор № 1-406/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-406/2017

№1-406/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Незнановой И.П., представившей удостоверение № 160 и ордер № 66,

при секретаре Осквар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в лесополосе, расположенной в районе <адрес>, путем свободного сбора незаконно приобрел части растений конопля в виде листьев и соцветий растений, которые стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления до момента изъятия.

В этот же день, около 15 часов 20 минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут в ходе проведения его досмотра в здании ФИО1 по <адрес> по адресу: <адрес>, приобретенное им вещество растительного происхождения зеленого цвета было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 201,6 граммов в высушенном состоянии, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I), утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого у ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана) 201,6 граммов является крупным размером (свыше 100 граммов).

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется, и полагает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя данное преступление как оконченное, суд исходит из того, что незаконные приобретение и хранение наркотического средства ФИО2 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, приобрел наркотическое средство и хранил при себе для личного потребления до тех пор, пока оно не было изъято сотрудниками полиции. При этом суд исходит из того, что ФИО2 имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе и хранить при себе без цели сбыта, что он и сделал.

Квалификация совершения преступления «в крупном размере» нашла свое подтверждение с учетом количества незаконно хранившегося у ФИО2 наркотического средства массой 201,6 граммов в высушенном состоянии, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) и относится к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает «провокации» в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел у подсудимого ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства при указанных выше обстоятельствах возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий судом не установлено.

Суд не усматривает признаков «добровольной сдачи» согласно примечанию к ст.228 УК РФ наркотического средства при проведении личного досмотра, поскольку следственное действие уже проводилось, и ФИО2 до этого не предпринимал каких-либо активных действий по добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту наркотических средств правоохранительным органам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личность подсудимого, ранее судимого (т.1 л.д.184, 187-191, 193), на учете у нарколога не состоящего (т.1 л.д. 195), по месту жительства и содержания под стражей в СИЗО-1 г. Тамбова характеризующегося положительно (т.1 л.д. 197, т. 2 л.д. 11), согласно проведенной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе ФИО2 не обнаруживает какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у него не выявлено (т.1 л.д. 76-78). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие родителей пенсионеров, страдающих рядом заболеваний (т. 2 л.д. 10-13, 36), нуждающихся в его заботе, наличие наград за участие в общественной жизни (т.2 л.д. 16-34).

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 2016 от 6.07.2017 года (т.1 л.д. 103) ФИО2 при совершении преступления находился в состоянии опьянения, однако, согласно его показаниям он отдавал себе отчет и руководил своими действиями, употребление наркотических средств не повлияло на совершение им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без применением положений ст.73 УК РФ в силу прямого запрета, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. При определении размера наказания суд также учитывает, что преступление совершено подсудимым хотя и при непогашенной судимости, однако по истечении значительного времени после совершения предыдущего преступления. Применение штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным.

Суд не применяет положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность в данном случае не являются исключительными, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Старицына