Решение № 2-4140/2019 2-4140/2019~М-3469/2019 М-3469/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4140/2019Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные 42RS0№-13 Дело № копия Именем Российской Федерации Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пышкиной О.В. при секретаре Пуляевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 ноября 2019 года гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец ФИО2. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по полису №. В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - ООО «СК «Гелеос» в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления ООО «СК «Гелеос», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 549 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу - ООО «СК «Гелеос» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. В соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно копии платежного поручения по оплате страховой премии и комплектов документов, приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 58 549 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако, направленная претензия оставлена Ответчиком без внимания. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 58 549 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,44 рублей. Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не направил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Ответчику ФИО1 заблаговременно были направлены судебные извещения о явке в суд с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу <адрес>. Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые судебные извещения о судебном заседании, направленные ответчику по указанному выше адресу возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., произошло ДТП участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указанное ДТП, согласно приложению к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ. То есть, его вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена и не оспорена. В результате ДТП указанным автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании САО «ВСК», полис № Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос», полис №. ФИО2 (владелец автомобиля №), в связи с наличием двух действующих полисов ОСАГО, в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ актом о страховом случае. Страховая компания ООО СК «Гелиос» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 58 549 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 5 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно ст. 26.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец САО «ВСК» исполнило обязательство страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком ООО СК «Гелиос», осуществившим прямое возмещение убытков, по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 549 рублей, что подтверждается платежным поручением №. САО «ВСК» в обоснование требований к ответчику, указывает, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному в ДТП лицу. Из полиса № следует, что страхователем указана марка модель ТС – другая марка (иностранная спецтехника) Другая модель (спецтехника). Гос.номер №, VIN №. При этом, как следует из приложения к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с гос.номером № VIN № имеет марку и модель <данные изъяты>, не являющийся спецтехникой. ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа не предоставил страховщику сведения о том, что транспортное средство имеет марку и модель <данные изъяты>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Следовательно, имеет место основание для предъявления регрессного требования, в силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, которая обязывает ответчика возместить истцу сумму произведенной страховой выплаты в полном объеме. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого был признан ФИО1, ФИО2 был причинен ущерб. Страховщиком САО «ВСК» (посредством исполнения обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ) был возмещен ущерб в размере 58 549 рублей. Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» следует взыскать 58 549 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 956,44 рублей, которая с учетом указанных выше норм и исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58 549 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 956,44 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья: О.В. Пышкина Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года Судья: Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле № Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Пышкина О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |