Постановление № 1-104/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 30 мая 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Куклина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил:

- угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать, взял нож и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, стал размахивать клинком ножа перед лицом Потерпевший №1, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством – зарезать последнюю, а также угрозы причинением тяжкого вреда здоровью – отрезать уши и выколоть глаза. Действия и угрозы со стороны Щуки В.И. Потерпевший №1 воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и при указанных обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления данных угроз в действительности.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в <адрес>, после того, как совершил угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью завладения чужим имуществом, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 и находившихся в квартире ФИО7 и ФИО8, сознавая, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, умышленно, открыто похитил из сумки Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 1200 рублей, а также мобильный телефон марки «HUAWEI» стоимостью 3000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности. Не реагируя на требования потерпевшей вернуть деньги и мобильный телефон, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4200 рублей.

В ходе предварительного слушания поступило письменное ходатайство от защитника Куклина В.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что ее подзащитный ФИО1 осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, возместил ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время материальных и моральных претензий от потерпевшего к Щуке В.И. не имеется, они примирились.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она указывает, что желает с примириться с Щукой В.И., похищенное ей возмещено в полном объеме, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, пояснил, что принес публичные извинения потерпевшему и возместил ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Комаров С.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему, принес публичные извинения за содеянное, является лицом ранее не судимым, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанные выше деяния, совершенные Щукой В.И., квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанных выше преступлений.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: нож – уничтожить; денежные средства в сумме 1200 рублей и мобильный телефон – оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: нож – уничтожить; денежные средства в сумме 1200 рублей и мобильный телефон – оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко