Приговор № 1-104/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1- 104/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 14 мая 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю. представившей удостоверение № 121, выданное 09.12.2003 Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 692339 от 07.05.2019,

а также с участием потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 "данные о личности":

-19 февраля 2014 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 08 апреля 2015 года освобожден по отбытию срока;

- 29 декабря 2015 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 05 мая 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 29.12.2015, всего к 2 годам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 15.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2018 года, в период с 23 часов до 23 часов 17 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, осознавая, что деньги на банковском счете, к которому привязана переданная ему М. для покупки спиртных напитков банковская карта Maestro «Социальная» № №, принадлежащая М.., являются чужими, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя А. 30 августа 2011 года в дополнительном офисе № № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, зная пин – код от карты, который сообщил ему М.., совершил несколько операций по снятию денежных средств через банкомат № №, установленный по адресу: <адрес> а именно: в 23 часа – денежных средств – в сумме 3000 рублей, в 23 часа 01 минуту – в сумме 3000 рублей, в 23 часа 13 минут – в сумме 3000 рублей, в 23 часа 14 минут – в сумме 5000 рублей, в 23 часа 15 минут – в сумме 10000 рублей, в 23 часа 16 минут – в сумме 10000 рублей, в 23 часа 17 минут – в сумме 5000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 39000 рублей, которые тем самым тайно похитил с банковского счета № № открытого на имя М. 30 августа 2011 года в дополнительном офисе № № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, а также с исковыми требования потерпевшего М. на сумму 39 000 рублей;

- ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, защитник и потерпевший М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно выводов экспертов по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики не страдает. В период инкриминируемого ФИО1 деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 85-89).

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, если был бы трезв, то преступление не совершил бы.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость, расстройство поведения», согласно справки старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего места жительства характеризуется положительно, военную службу по призыву не проходил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к ФИО1 не применять.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего М. о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме 39 000 рублей, суд считает обоснованными по праву и закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого ФИО1, виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание виде лишения свободы на срок два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять с 14 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время с 15 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 39 000 рублей 00 копеек (тридцать девять тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Незговоров М.Б.