Приговор № 1-104/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп. 26 апреля 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием:

государственного обвинителя– помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с не отбытым сроком 1 год 11 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ и действующему на 02 февраля 2019 года, являющимся подвергнутым данному наказанию, в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 15 мин. 02 февраля 2019 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и двигаясь по автодороге со стороны мкр. Новый Луцк <...> при виде сотрудников ДПС ГИБДД, остановил автомобиль на обочине дороги в 51 метре от дома № 9 по ул.Жукова г.Кингисеппа Ленинградской области, после чего, был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, где в ходе проверки документов у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, ФИО1, находившийся в служебной автомашине ДПС «Форд Фокус» с государственными регистрационными номерами О4801 78, припаркованной у д. 28-«А» по пр.К.Маркса в г.Кингисеппе Ленинградской области в 18 час. 40 мин. 02 февраля 2019 года был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что он согласился.

В связи с этим, 02.02.2019 в 18 час. 56 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», с заводским номером 635603, результат которого составил- 0,0 mg/1. и состояние алкогольного опьянения не установлено.

По факту проведенного исследования, 02.02.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с предложением ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, и сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель ФИО1 собственноручно написал отказ от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись.

Тем самым, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Коренюк Д.А. в процессе, поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство- об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. в судебном заседании, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО9 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие у него <данные изъяты>, а также наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образует его непогашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к наименьшей категории преступлений – категории преступлений небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 ФИО10 наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и не усматривает оснований для назначения ему более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает, в том числе, и для неприменения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-диск «DVD-R», содержащий файлы с именем «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле (л.д. 35), - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-диск «DVD-R», содержащий файлы с именем «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________Аржаненко Т.Л.