Решение № 12-43/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021

к делу № 12-43/21 УИД 23MS0135-01-2021-000066-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Гулькевичи

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием представителя заявителя УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края – Н.Д.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 29 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ № 6 хут. Тельман муниципального образования Гулькевичский район ФИО1

у с т а н о в и л:

УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Авдеева В.С. от 29 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ №6 хут. Тельман муниципального образования Гулькевичский район ФИО1; просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение, так как существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Само название статьи 15.33.2 гласит: «Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ст. 8 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации (Постановление Правления Пенсионного фонда России от 25 декабря 2019 г. N 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений"), Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом РФ. Правонарушение директора МБОУ СОШ № 6 хут. Тельман муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 заключается в нарушении порядка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Мировой судья судебного участка № 135 в постановлении ссылается на пункт 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах от 22.04.2020 № 211 н (ранее 766н от 21.12.2016), о том что, за несоблюдение страхователем порядка представления индивидуальных сведений в форме электронных документов страхователь несет ответственность только лишь в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01 апреля1996 г. N 27-ФЗ, но в этом пункте речь идет о «страхователе», а Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица. В то время, как пункт 42 Инструкции говорит, что за нарушение установленных Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда РФ должностные лица страхователя несут ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Из этого следует, что должностные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведении (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Также, судьей неправильно применены нормы пункта 37 Инструкции (с июля 2020 пункт 38 Инструкции) о том, что страхователю вручается уведомление об устранении в течении пяти рабочих дней имеющихся ошибок, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях, ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, а также если не соответствуют их формам и форматам. При обработке отчетности по форме СЗВ-ТД ошибок не обнаружено, о чем свидетельствует протокол о приеме отчетности в ПФР. Сведения предоставлены в соответствии с формой и форматом, утвержденными Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 25 декабря 2019 г. N 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений". С учетом изложенного, считает, что за нарушение порядка предоставления индивидуальных сведений должностное лицо необходимо привлечь к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края по доверенности Н.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просит суд отменить постановление от 29.01.2021 и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - должностное лицо - директор МБОУ СОШ № 6 хут. Тельман муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 29 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ), в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ № 6 хут. Тельман муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Административная ответственность по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из буквального толкования указанной правовой нормы закона следует, что статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) установлена административная ответственность за: 1) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования сроков оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; 2) отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ таких сведений (документов); 3) представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из протокола об административном правонарушении от 30.12.2020 года №, составленного по указанному делу в отношении должностного лица ФИО1 следует, что страхователем - МБОУ СОШ № 6 хут. Тельман муниципального образования Гулькевичский район ежемесячная отчетность СЗВ-ТД за январь 2020 представлена на 4 застрахованных лиц (численность работающих застрахованных лиц за данный отчетный период – 33 человека), в нарушение ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», лично 17.02.2020 года (лично не более 25 человек). За несоблюдение страхователем порядка предоставления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции.

То есть должностному лицу ФИО1 инкриминируется нарушение порядка предоставления вышеуказанной отчетности. Иные основания привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в вышеназванном протоколе об административном правонарушении не указаны.

Признавая отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что никаких нарушений и ошибок при проверке поданной ежемесячной отчетности СЗВ-ТД за январь 2020 года, кроме предоставления ее на 4 застрахованных лиц лично, а не в форме электронного документа, УПФР в Гулькевичском районе не обнаружено, что подтверждается представленными УПФР документами, в том числе: копией акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.12.2020 года №, копией протокола проверки отчетности.

Кроме того, на отсутствие нарушений и ошибок при сдаче страхователем МБОУ СОШ № 6 хут. Тельман муниципального образования Гулькевичский район в УПФР ежемесячной отчетности СЗВ-ТД за январь 2020 года указывает и сам представитель УПФР в Гулькевичском районе в своей жалобе на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при обработке отчетности по форме СЗВ-ТД ошибок не обнаружено, о чем свидетельствует протокол о приеме отчетности в ПФР, и что сведения предоставлены в соответствии с формой и форматом, утвержденными Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 25 декабря 2019 г. N 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений".

Перечень действий (бездействий), составляющих объективную сторону правонарушения по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ), носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статьям 26.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Из части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, нарушение которой вменяется должностному лицу ФИО1 по данному делу, следует, что за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

С учетом изложенного, мировым судьей дело рассмотрено в пределах предъявленного должностному лицу обвинения и верно установлено, что действия лица по предоставлению сведений лично, а не в форме электронного документа не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Ссылка представителя УПФР в Гулькевичском районе на то, что название статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях звучит как: «нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации» не может быть принята судом, поскольку состав правонарушения определяется не в названии статьи, а в ее диспозиции, которая расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку за действия, которые вменены должностному лицу протоколом об административном правонарушении, административная ответственность Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена, мировой судья обоснованно признал отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ), вынесенное им постановление отмене не подлежит.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Несогласие представителя УПФР в Гулькевичском районе с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено. Обжалованное постановление мирового судьи мотивировано, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела; мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении, правильно установил обстоятельства дела, обоснованно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а вышеуказанной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 29 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ № 6 хут. Тельман муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 - оставить без изменения; жалобу УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

судья