Решение № 2-522/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-3795/2020

Дело № 2-522/2021

64RS0046-01-2020-005587-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 20.09.2012 г. между ФИО2 и Коммерческим Банком Инвестрастбан ОАО заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1660000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых, для целевого использования: погашения в полном объеме задолженности по первоначальному договору займа, который был выдан для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО2, запись об ипотеке зарегистрирована в ЕГРП. 05.10.2012 г. права по закладной были переданы АО «АИЖК», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой закладной. 02.03.2018г. АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «Дом.РФ». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 29.06.2020 г. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов не производил. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2020 г. составляет 1165229,65 руб., в том числе: 1089152,49 руб. – задолженность по основному долгу, 67953,45 руб. – задолженность по процентам, 3221,55 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД, 4902,16 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №-ин от 20.09.2012г., взыскать с ответчика задолженность в размере 1165229,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертизой.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на предъявление исковых требований ненадлежащим истцом и недопустимость представленных им доказательств. При этом наличие кредитных обязательств не оспаривала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 г. между ФИО2 и Коммерческим Банком Инвестрастбанк ОАО заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1660000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых, для целевого использования: погашения в полном объеме задолженности по первоначальному договору займа, который был выдан для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО2, запись об ипотеке зарегистрирована в ЕГРП.

Право собственности на объект недвижимости – квартиру общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрировано за ответчиком.

05.10.2012 г. права по закладной были переданы АО «АИЖК», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой закладной.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров «Агентство ипотечного жилищного кредитования» название АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 29.06.2020 г.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов не производил.

Размер задолженности ответчика перед банком, согласно расчету по состоянию на 29.06.2020 г. составляет 1165229,65 руб., в том числе: 1089152,49 руб. – задолженность по основному долгу, 67953,45 руб. – задолженность по процентам, 3221,55 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД, 4902,16 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты

Расчет содержит общей расчет задолженности по договору, в том числе сведения о денежных средствах, перечисленных ответчиком истцу в счет погашения кредита.

Ответчик расчет взыскиваемых сумм не оспорил, контррасчет не представил, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-ин от 20.09.2012г. по состоянию на 29.06.2020 г. в размере 1165229,65 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст.5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.54 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст.54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «иные данные».

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры общей площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет 1770300 руб.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответ на поставленный вопрос, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящегося у ответчика, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом отчета об оценки, исходя из 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 1416240 руб.

Довод ответчика о ненадлежащем истце суд признает несостоятельными, поскольку сторонами было согласовано условие об уступке права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (пункт 4.4.4 кредитного договора).

Довод ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств, и о том, что копии документов, представленные истцом, не заверены надлежащим образом, также отклоняется судом ввиду следующего.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04 августа 1983 года N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из приведенных нормативных положений следует, что копии документов, исходящие от организации, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалы дела представлена копия нотариально оформленной доверенности от 21.06.2018 г. сроком действия по 22.12.2021 г., согласно которой Банк ВТБ (ПАО) в лице президента - председателя правления ФИО3, действующего на основании доверенности АО «АИЖК» (на основании решения внеочередного Общего собрания изменившего наименование на АО «ДОМ.РФ») уполномочивает ФИО4 представлять интересы АО «ДОМ.РФ», а также наделяет ее правом на удостоверение копий документов, необходимых для суда.

Все приложенные к исковому заявлению документы прошиты, заверены уполномоченным лицом и скреплены печатью.

Таким образом, документы АО «ДОМ.РФ», приложенные к исковому заявлению, являются надлежащим образом заверенными.

Полномочие представителя на подписание и предъявление искового заявления АО «ДОМ.РФ» специально оговорено в вышеуказанных доверенностях, что согласуется с положениями части 1 статьи 54 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что передача прав к АО «ДОМ.РФ» по закладной не зарегистрирована в установленном законом порядке, суд также признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в Едином государственном реестре недвижимости перехода прав по закладной.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд полагает об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком нарушен срок выплат по кредитному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20026,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 20026,15 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» была проведена судебная экспертиза стоимостью 20000 руб., которая не была оплачена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор №-ин от 20.09.2012г., заключенный между ФИО2 и ОАО КБ «Инвестрастбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-ин от 20.09.2012г. года по состоянию на 29.06.2020 г. составляет 1165229,65 руб., в том числе: 1089152,49 руб. – задолженность по основному долгу, 67953,45 руб. – задолженность по процентам, 3221,55 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД, 4902,16 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20026,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ОПХ «Волга», ул. Молодежная, д. 5а, кв. 5, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1416240 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «иные данные» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов