Решение № 2-2892/2019 2-2892/2019~М-2447/2019 М-2447/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2892/2019

Дело № 2- 2892/2019

Поступило в суд 23.07.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Хикматову Т. Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО 1, владелец автомобиля Toyota, г/н № и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Infiniti, г/н № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Хикматов Т.Т. управлявший автомобилем Toyota, г/н №, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Хикматова Т.Т. сумму оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, изложенному в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хикматов Т.Т. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО 2, принадлежащего ФИО 3, Тойота <данные изъяты>, г/н №, под управлением Хикматова Т.Т., принадлежащего ФИО 1, Инфинити QX, г/н №, под управлением ФИО 4, принадлежащего ФИО 5 и Хонда <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО 6., принадлежащего ФИО 7, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Хикматов Т.Т. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № в пути следования не учел дорожные и метеорологический условия видимость в направлении движения и интенсивность движения, не обеспечил контроль движения транспортного средства, не справился с управлением, чем не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО 2, затем с автомобилем Инфинити QX, г/н №, водитель ФИО 4, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Хонда <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО 6

В действиях водителей ФИО 4, ФИО 2, ФИО 6 отсутствуют событие административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении административного дела отказано.

В действиях водителя Хикматова Т.Т. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении административного дела отказано.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено.

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля Тойота <данные изъяты> 4, г/н №, собственником которого является ФИО 1, к управлению транспортным средством допущена ФИО 1, страховой полис № ХХХ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие за период пользования транспортным средством в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Кроме того, Хикматов Т.Т. не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты>, автомобиля Тойота <данные изъяты> г/н № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиля Инфинити QX, г/н № – в <данные изъяты>, автомобиль Хонда <данные изъяты>, г/н № - в <данные изъяты>.

ФИО 8 обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив необходимые документы,

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Инфинити QX, г/н №, составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО 8. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию произошедшему ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, согласно которому размер ущерба транспортному средству составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО 9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке, однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, регрессные требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению, с Хикматова Т.Т. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При этом оснований для освобождения Хикматова Т.Т. от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Судом установлено, что собственником транспортного средства Тойота <данные изъяты>, г/н № является ФИО 1, при этом ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, на ответчике /виновнике ДТП/ лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «Группа Ренессанс Страхование» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Хикматова Т.Т. в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Хикматова Т. Т. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий – подпись.

На «____» ___________ 2019г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2892/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-003291-08).

Судья